текст документа



                                                                                                                  Дело № 2-2231/11, копия       

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             25 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Фроловой И.С.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Езжаловой Елены Анатольевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского ОСБ № 161 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Езжалова Е.А. обратилась в суд с иском Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) (переименовано в Открытое акционерное общество «Сбербанк России») в лице Красноярского городского ОСБ № 161 о защите прав потребителей. В своих исковых требованиях истица ссылается на то, что 15.10.2008 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 2 200 000 рублей под 9,5 % годовых на срок до 15.10.2038 года. Согласно п. 3.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 44 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Истица выполнила данное условие, уплатив банку 15.10.2008 года 44 000 рублей. Указанные условия кредитного договора истец просит признать недействительными и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные за открытие ссудного счета денежные средства в размере 44 000 рублей. Истец просит также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10249 рублей за период с 15.10.2008 года по 29.03.2011 года; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение в добровольном порядке требований истца за период с 29.03.2011 года по 11.04.2011 года в размере 15840 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истица Езжалова Е.А. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного нею и ответчиком, согласно которого банк обязуется выплатить ей сумму ущерба в виде уплаченного истцами при заключении кредитного договора тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 44000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, а всего сумму в размере 54000 рублей. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения дела в связи с утверждением мирового соглашения истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 Полтавец А.В., действующая на основании доверенности от 10.03.2011 г. № 25-3-17/121, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила решить вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного с истцом, в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

         В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215,216,220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

         На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Стороны заключили и подписали мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик выплачивает истцу

1. сумму ущерба в виде уплаченного истцами при заключении кредитного договора тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 44000 рублей,

2. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей,

3. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, из них сумма в размере 650 рублей удерживается в счет уплаты налога на доходы физических лиц,

а всего сумму в размере 54000 рублей.

4. Сумма в размере 53 350 рублей перечисляется истцу в течение десяти рабочих дней с даты передачи истицей ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении данного определения в законную силу, путем зачисления денежных средств на счет , открытый в Красноярском городском отделении № 161 в г. Красноярске на имя Езжаловой Е.А. Сумма в размере 650 рублей удерживается ответчиком в счет уплаты за истца налога на доходы физических лиц.

5. Истец отказывается от иска.

         6. Определение суда должно быть предоставлено истцом в Красноярское городское отделение № 161 ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. Газеты Красноярский рабочий, 150 «а», каб. 1 «а».

          Представитель ответчика Полтавец А.В. по доверенности от 10.03.2011 г. № 25-3-17/121 года имеет право на заключение мирового соглашения.

          Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства, не исполнения мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

          Таким образом, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, так как распорядительные действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, совершено в интересах обеих сторон, производство по делу прекратить.          

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Утвердить мировое соглашение, заключенное между Езжаловой Еленой Анатольевной и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского ОСБ № 161 по гражданскому делу по иску Езжаловой Елены Анатольевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского ОСБ № 161 о защите прав потребителей, в соответствии с которым:

       Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского ОСБ № 161 обязуется выплатить истцу сумму ущерба в виде уплаченного истцами при заключении кредитного договора тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 44000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4350 рублей, а всего сумму в размере 53 350 рублей в срок 10 рабочих дней с даты передачи истцом ответчику Определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении данного Определения в законную силу, путем зачисления на счет , открытого в Красноярском городском отделении № 161 ОАО «Сбербанк России» на имя Езжаловой Елены Анатольевны.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского ОСБ № 161 обязуется сумму в размере 650 рублей удержать у ответчика в счет уплаты за истца налога на доходы физических лиц.

Езжалова Елена Анатольевна отказывается от своих исковых требований к ответчику.

         Производство по гражданскому делу по иску Езжаловой Елены Анатольевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского ОСБ № 161 о защите прав потребителей прекратить.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                     И.С. Фролова

Копия верна:

Определение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                                     И.С. Фролова