Дело №2-2331/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием истицы Березка Т.Д. и ее представителя Ходякова В.В.,

представителя ответчика Сикорского П.В.,

представителя третьего лица Леонтьевой Г.И.,

при секретаре, Самсоновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березка Татьяны Дмитриевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностными лицами,

У С Т А Н О В И Л:

Березка Т.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностными лицами, ссылаясь на то, что 16.06.2008г. мировым судьей судебного участка №68 Октябрьского района г.Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Производственно-Строительная компания «21 век» в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 61684 рублей 85 копеек. На основании данного судебного решения судебным приставом-исполнителем МО СП по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска Хохловой О.В. 13.08.2008г. было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени судебное решение не исполнено, денежные средства истицей не получены по следующим причинам. Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 19.08.2010г. следует, что исполнительный документ был утрачен, при получении дубликата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем будут приняты все меры по исполнению. Дубликат судебного приказа от 16.06.2008г. был выдан на основании определения от 03.09.2010г. Однако после поступления данного дубликата судебного приказа к судебному приставу выяснилось, что исполнить вышеуказанное решение суда не представляется возможным в связи с прекращением деятельности (ликвидацией) предприятия-должника, так как ООО «ПСК «21 век» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) 30.03.2010г. Однако на момент возбуждения исполнительного производства 13.08.2008г. ООО «ПСК «21 век» банкротом признано не было, решение об этом было принято Арбитражным судом Красноярского края только 05.05.2009г., т.е. через 9 месяцев, что является достаточным сроком для взыскания долга. В этот период иные лица - бывшие сотрудники предприятия получали невыплаченную заработную плату, т.е. возможность у судебного пристава для исполнения решения была. 03.08.2009г. истица самостоятельно направляла конкурсному управляющему ООО «ПСК «21 век» ФИО4 заявление о внесении ее в реестр кредиторов с требованиями о выплате заработной платы, которое им было получено, но ответ истице не поступил. Считает, что судебное решение о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате не выполнено по причине незаконных действий государственного органа МО СП по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска, выразившихся в непринятии мер по взысканию суммы долга. Данными незаконными действиями органа государственной власти ей причинен ущерб в сумме 61684 рублей 85 копеек. Просит взыскать с Российской Федерации в ее пользу денежную сумму в размере 61684 рублей 85 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органа государственной власти МО СП по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска.

В судебном заседании истица Березка Т.Д. и ее представитель Ходяков В.В., действующий на основании ордера от 08.06.2011г., поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Дополнительно истица Березка Т.Д. суду пояснила, что 16.06.2008г. мировым судьей судебного участка №68 Октябрьского района г.Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Производственно-Строительная компания «21 век» в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 61684 рубля 85 копеек. В августе 2008г. она предъявила судебному приставу-исполнителю судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В течение года она постоянно связывалась с судебным приставом-исполнителем, у которого на исполнении находилось исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель пояснял ей, что им направлены запросы на выявление имущества должника. В мае 2009г. ей стало известно, что ООО «ПСК 21 век» признано банкротом, о чем она сказала судебному приставу-исполнителю. В августе 2009г. она обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении ее требований о выплате заработной платы в реестр кредиторов, на которое ответ получен не был. С этого времени она не интересовалась судьбой исполнительного производства. Летом 2010г. она обратилась в службу судебных приставов, на которое ей дан ответ, что судебный приказ утрачен. 03.09.2010г. был выдан дубликат судебного приказа, однако после поступления его к судебному приставу выяснилось, что предприятие ООО «ПСК «21 век» ликвидировано 30.03.2010г., в связи с чем исполнительное производство было окончено. Она считает, что судебное решение о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате не исполнено по причине незаконного бездействия государственного органа МО СП по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска, который не принимал достаточных мер к взысканию, в то время как у нее имеются сведения о том, что в июне 2008г. другие работники получали по исполнительным листам заработную плату. Действия и бездействие судебного пристава-исполнителя она не обжаловала. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель истицы Ходяков В.В. дополнил, что сама по себе утрата исполнительного документа государственным органом является незаконной, в связи с чем нет необходимости самостоятельно обжаловать действия и бездействие судебного пристава-исполнителя. Данный факт установлен, в связи с чем подтверждение его незаконности судебным решением не требуется. Законом установлен двухмесячный срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда. Если в указанный срок судебный пристав-исполнитель не уложился, то должен сообщить взыскателю причины. Судебный пристав-исполнитель не выполнял должным образом свои обязанности по взысканию с ООО «ПСК 21 век» задолженности по заработной плате Березка Т.Д., чем истице причин ущерб в размере задолженности по заработной плате, который она просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Сикорский П.В., действующий на основании доверенности от 27.01.2011г., исковые требования не признал, поскольку истицей не представлены доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Ответственность за неисполнение решения суда несет должник, а не судебный пристав-исполнитель, который обеспечивает исполнение решения, а не исполняет его. Истицей не доказана причинная связь между утратой исполнительного документа и возможностью исполнения решения. Должник был признан банкротом, денежные средства и имущество у него отсутствовали, исполнить решение было невозможно. С момента признания должника банкротом, судебный пристав-исполнитель должен быть окончить исполнительное производство и направить исполнительный документ конкурсному управляющему для включения требований истицы в реестр кредиторов. Требования истицы были включены в реестр кредиторов. Факт утраты исполнительного документа не свидетельствует о нарушениях закона со стороны должностных лиц и государственного органа. Кроме того, сама утрата исполнительного документа не является в данном случае причиной не исполнения решения суда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Леонтьева Г.И., действующая на основании доверенности от 09.11.2010г., с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем МО СП по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска 13.08.2008 года, на основании судебного приказа от 16.06.2008г. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в налоговые и другие органы, однако какого-либо имущества выявлено не было. Судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для исполнения решения суда. Заявление о признании ООО «ПСК 21 век» банкротом было подано в Арбитражный суд 19.11.2008г., чему предшествует отсутствие денежных средств у должника в течение последних трех месяцев. Истица предъявила исполнительный документ только 13.08.2008г. На момент его исполнения у должника уже отсутствовали денежные средства и имущество, что подтверждается решением Арбитражного суда о признании должника банкротом по сокращенной процедуре. Истица направила конкурсному управляющему заявление о включении своих требований в реестр кредиторов, и с указанного времени не интересовалась результатами исполнения судебного приказа. Предусмотренный законом 2 месячный срок исполнения решения является организационным. В 2010г. было установлено, что исполнительное производство утрачено, возможно, при пересылке конкурсному управляющему. По предъявлении на исполнение дубликата судебного приказа было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием должника. Кроме того, с момента ликвидации должника требования кредиторов считаются погашенными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие деликтных действий, возмещается его причинителем.

Cтатьей 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Деликтная ответственность казны Российской Федерации, согласно статей 1069, 1064 ГК РФ, может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий:

1. наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц;

2.      причинение истцу убытков (доказанный действительный размер убытков);

3. причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом (юридическое значение для дела имеет только прямая причинно - следственная зависимость);

4. наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании указанной статьи и п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998г. №273), от имени казны РФ действует Министерство финансов РФ.

Приказом Минфина России от 25.08.2006г. №114 н/9н на Управления федерального казначейства в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства.

Судом установлено, что 16.06.2008г. мировым судьей судебного участка №68 Октябрьского района г.Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Производственно-Строительная компания «21 век» в пользу Березка Т.Д. задолженности по заработной плате в размере 61684 рублей 85 копеек.

Судебным приставом-исполнителем МО СП по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска Хохловой О.В. 13.08.2008г. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 19.08.2010г. следует, что исполнительный документ от 16.06.2008г. был утрачен, в связи с чем 23.07.2010г. судебный пристав-исполнитель обратился с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного документа.

Дубликат судебного приказа от 16.06.2008г. был выдан на основании определения мирового судьи от 03.09.2010г. На основании данного дубликата 10.09.2010г. было возбуждено исполнительное производство, которое 20.12.2010г. было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, исполнительный документ возвращен взыскателю.

     05.05.2009г. Арбитражным судом Красноярского края было принято решение о признании ООО «Производственно-Строительная компания «21 век» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре на 6 месяцев до 05.11.2009г. Указанным решением установлено, что федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании ООО «ПСК 21 век» банкротом, и определением суда от 19.11.2009г. заявление было принято к производству. Определением от 29.01.2009г. в отношении должника была введена процедура наблюдения. В материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника признаков отсутствующего должника, а также анализ его финансового состояния, из которого следует, что восстановить платежеспособность ООО «ПСК 21 век» невозможно, какое-либо имущество у должника отсутствует.

Из ответа ИП ФИО4, который был утвержден конкурсным управляющим ООО «Производственно-Строительная компания «21 век», следует, что в ходе конкурсного производства управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», был заведен Реестр кредиторов должника. В соответствии с поступившими заявлениями и на основании документов, полученных от одного из учредителей должника, во вторую очередь Реестра кредиторов были включены требования 5 работников должника. Требования гр.Березка Т.Д. были включены в Реестр кредиторов под № 4 на основании ее личного заявления от 03.08.2009г. в сумме 61684,86 рублей. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2010г. конкурсное производство в отношении ООО «Производственно-Строительная компания «21 век» было завершено. По причине отсутствия денежных средств гашение требований кредиторов должника не производилось.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

     Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.4 Закона).

     Согласно ч.1 ст.63 Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате.

     В силу ч.1 ст.126 Закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

    Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (ч.9 ст.142 Закона).

     По смыслу положений параграфа 2 главы 11 Закона, отсутствующий должник - это юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, руководитель которого отсутствует и установить место его нахождения не представляется возможным.

     С учетом изложенного, судом установлено, что Березка Т.Д. предъявила судебный приказ о взыскании заработной платы к исполнению 13.08.2008г., а 19.11.2008г. налоговым органом в отношении ООО «ПСК 21 век» было подано заявление о признании его банкротом, на момент подачи которого у должника имелась просроченная задолженность по обязательным платежам не менее трех месяцев. После открытия в отношении должника конкурсного производства 05.05.2009г. судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 16.06.2008г. и передать исполнительный документ конкурсному управляющему. 03.08.2009г. Березка Т.Д. самостоятельно обратилась с заявлением о включении ее требований к реестр кредиторов, куда они были включены, однако не были удовлетворены по причине отсутствия имущества у должника, в связи с чем считаются погашенными. После принятия судом решения о признании ООО «ПСК 21 век» банкротом судебный приказ был утрачен.

     При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель до принятия решения о признании ООО «ПСК 21 век» банкротом не имел возможности истребовать у должника взысканную в пользу Березка Т.Д. денежную сумму в размере 61684 рублей 85 копеек, по причине отсутствия самого должника, какого-либо имущества у него и денежных средств. При этом, до признания должника банкротом исполнительный документ находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя, который принимал меры к исполнению решения, что подтвердила в судебном заседании истица. Действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя истицей не обжаловались.

Таким образом, судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району нарушений закона при исполнении судебного приказа от 16.06.2008г. о взыскании с ООО «ПСК 21 век» в пользу Березка Т.Д. задолженности по заработной плате в сумме 61684 рублей 85 копеек, незаконного бездействия со стороны должностного лица государственного органа также допущено не было. Факт утраты службой судебных приставов исполнительного документа не состоит в причинно-следственной связи с невыплатой истице взысканной в ее пользу суммы, в связи с чем законных оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению истице ущерба в размере невыплаченной ей работодателем заработной платы, за счет средств казны РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Березка Татьяне Дмитриевне в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) органа государственной власти - Межрайонного отдела судебных приставов по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска, и его должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011г.