Дело №2-2426/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи, Попцовой М.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Грищук О.В., истицы Петроченко Е.В., ответчика Тимофеевой Ж.В., при секретаре, Бояркиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко Елены Васильевны к Тимофеевой Жанне Викторовне, ООО Страховая компания «Цюрих» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Петроченко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тимофеевой Ж.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 10.08.2010г. примерно в 12.06 час. Тимофеева Ж.В., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, нарушила п.14.1 ПДД, в результате чего произошел наезд на истицу в момент, когда она переходила дорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия Петроченко Е.В. были причинены множественные телесные повреждения. Истица была шинирована «Скорой помощью» и доставлена в травмпункт, где была произведена рентгенография, а оттуда была госпитализирована в ГКБ №6. При поступлении в стационар и дальнейшем лечении у нее были выявлены: двухлодыжечный перелом левой голени с подвывихом стопы, ушиб мягких тканей головы. Указанные телесные повреждения оцениваются как вред здоровью средней тяжести. Причиненные ей в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на ее здоровье. Она плохо себя чувствует, травмы постоянно беспокоят, периодически она лежит в больницах. Кроме того, в результате ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, размер компенсации морального вреда она оценивает в 200000 рублей. Просит взыскать с Тимофеевой Ж.В. в пользу Петроченко Е.В. сумму расходов на лечение в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей. Определением суда от 05.07.2011г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ООО Страховая компания «Цюрих». В судебном заседании истица Петроченко Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что 10.08.2010г. примерно в 12.00 час. около дома по <адрес> на нее совершил наезд автомобиль <данные изъяты> под управлением Тимофеевой Ж.В. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены множественные телесные повреждения. От травмы у нее образовалась рана, которая долго не заживала. Она протирала ее спиртом, потом накладывала мазь: Левомеколь. Другие лекарства и медицинские препараты она приобретала для лечения сердца, глаз и уха. Когда она находилась в больнице, ответчик покупала ей вещи, медикаменты, продукты, но истице все это было не нужно. Она пожилой человек, живет одна, никакой помощи от других не получает, была вынуждена покупать различные лекарства, в связи с чем просит взыскать с ответчика 8000 рублей. После полученных травм она плохо себя чувствует, у нее ухудшилось общее состояние здоровья, периодически она лежит в больницах, в результате действий ответчицы она испытывает физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда она оценивает в 200000 рублей. Ответчик Тимофеева Ж.В. исковые требования признала частично, суду пояснила, что не оспаривает свою вину в ДТП, но не согласна с суммой компенсации морального вреда. Автомобиль «Тойота Марк -2» продан в мае 2011 года, он на учете в ГИБДД не стоял, ездили на транзитных номерах. Собственником автомобиля являлась ее дочь ФИО5 Она, Тимофеева Ж.В., управляла автомобилем на основании доверенности. Ее гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП в ООО СК «Цюрих». После ДТП она оказывала помощь Петроченко Е.В., которой действительно была необходима мазь для ноги «Левомиколь». Она не замужем, с марта 2011 года не работает по состоянию здоровья после операции, ее содержит дочь, проживает в съемной квартире, подрабатывает продажей цветов. Ее ежемесячный доход составляет около 20000 рублей. Представитель ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Грищук О.В. по результатам рассмотрения дела пришла к заключению о том, что затраты на лечение подлежат удовлетворению только в сумме подтвержденных необходимых расходов, которые необходимо взыскать с ООО СК «Цюрих». Исковые требования Петроченко Е.В. о взыскании компенсации морального вреда с Тимофеевой Ж.В. подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости. Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского и административного дела, амбулаторную карту истицы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что 10.08.2010г. примерно в 12.06 час. на <адрес>, Тимофеева Ж.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Тимофеевой Ж.В., в нарушение п.14.1. ПДД, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизила скорость и не остановилась перед переходом, тем самым не пропустила пешехода Петроченко Е.В., переходящую проезжую часть, в результате чего совершила наезд на пешехода, причинив ей вред здоровью средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ч.1 и ч.3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данное положение закона закреплено и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей. Аналогичные положения закреплены п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. №263. Согласно данным компьютерной базы МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г.Красноярска по состоянию на 10.08.2010г. автомобиль <данные изъяты> не регистрировался. Гражданская ответственность Тимофеевой Ж.В. в период с 06.06.2010г. по 05.06.2011г. была застрахована в ООО СК «Цюрих»», в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) ВВВ №. Согласно п.п.49,55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Согласно выписки из истории болезни Петроченко Е.В. находилась на стационарном лечении в МУЗ ГКБ №6 с 10.08.2010г. по 11.10.2010г. с диагнозом: 2хлодыжечный перелом со смещением слева, ушиб левой голени, некроз кожи. Согласно заключения эксперта от 15.10.2010г. при поступлении в стационар и дальнейшем лечении у Петроченко Е.В. был выявлен: двухлодыжечный перелом левой голени с подвывихом стопы, ушиб мягких тканей левой голени. Указанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО6 подтвердил выводы своего заключения и дополнительно пояснил, что при составлении заключения им была допущена техническая описка, а именно: в текст заключения включено предложение о телесных повреждениях, причиненных Воронковой, которые отношения к настоящему делу не имеют. В обоснование своих расходов на лечение истицей представлены чеки о приобретении: 11.11.2010г. ацетилсалициловой кислоты на сумму 5,06 рублей, 14.10.2010г. лейкопластыря на сумму 19 рублей (как пояснила истица для лечения глаза), 28.01.2011г. бальзама живокост на сумму 186,72 рубля, 243,20 рублей (по совету медсестры), 10.07.2011г. валидола - 4,74 рубля, 15.10.2010г. мазь Лоринден (для лечения уха) 137,70 рублей, 30.06.2011г. лейкопластыря, валерианы, боярышника на сумму 41,84 рублей, 29.06.2011г. солнцезащитных очков 174,70 рублей, 29.06.2011г. ушные капли 163,10 рублей, 10.07.2011г. корвалол - 7,44 рубля. Кроме того, представила чеки на сумму 171,40 рублей, 317,03 рубля, 376,62 рубля без указания товара приобретения, а также чеки о приобретении продуктов питания на суммы 49,90 рублей и 231,97 рублей. Все указанные расходы не подтверждаются назначениями врача и не являются необходимыми расходами, понесенными истицей в связи с получением травмы в результате ДТП 10.08.2010г., в связи с чем суд отказывает во взыскании данных расходов. Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о возмещении ей расходов на приобретение мази Левомиколь и перекиси водорода для обработки раны на ноге, которые она понесла после выписки из стационара в ходе дальнейшего амбулаторного лечения, и которые подтверждаются чеками от 03.11.2010г. на сумму 49,10 рублей, от 06.11.2010г. на сумму 40,80 рублей, а также пояснениями сторон и амбулаторной картой истицы. Таким образом, суд взыскивает с ООО СК «Цюрих» в пользу Петроченко Е.В. расходы на лечение в сумме 89 рублей 90 копеек. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Петроченко Е.В., 1930 года рождения, является пенсионеркой, ее доход состоит из пенсии в размере около 11000 рублей. Она проживает одна в комнате общежития, сын проживает в другом городе, помощи ей не оказывает, так как сам является инвалидом. Из амбулаторной карты Петроченко Е.В. следует, что до ДТП она обращалась с жалобами на зрение и боли в ногах. После выписки из стационара 11.10.2010г. в связи с полученной травмой в ДТП, она обращалась к лору по поводу болей в ушах, к окулисту, проходила амбулаторное лечение у хирурга в связи с полученными 10.08.2010г. травмами. С 13.11.2010г. по 23.11.2010г. находилась на стационарном лечении с диагнозом: ИБС, острый передний распространенный инфаркт миокарда, гипертоническая болезнь 3 степени риска. В 2011г. она обращалась к окулисту, кардиологу, терапевту, хирургу. Судом установлено, что Петроченко Е.В. источником повышенной опасности под управлением водителя Тимофеевой Ж.В. причинен вред здоровью средней тяжести, в результате чего она испытывала физические и нравственные страдания, проходила стационарное и амбулаторное лечение от полученной травмы. Учитывая характер и степень перенесенных Петроченко Е.В. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, определенную истицей, завышенной, и взыскивает с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 100000 рублей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истица была освобождена от ее уплаты в силу закона при подаче иска, с ООО СК «Цюрих» в размере 400 рублей, с Тимофеевой Ж.В. в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Петроченко Елены Васильевны удовлетворить частично. Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Петроченко Елены Васильевны расходы на лечение в размере 89 рублей 90 копеек. Взыскать с Тимофеевой Жанны Викторовны в пользу Петроченко Елены Васильевны компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В остальной части Петроченко Елене Васильевне в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ООО СК «Цюрих» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. Взыскать с Тимофеевой Жанны Викторовны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011г.