Дело № 2-2889/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В., при секретаре Юровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Пудриковой Оксане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Пудриковой О.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.07.2008г. между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Пудриковой О.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 164 835,16 рублей, путем перечисления денежных средств на открытый заемщику текущий банковский счет №, на срок 48 месяцев, с уплатой 0,10 % в день. Заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по погашению задолженности предоставленного кредита, начисленным процентам, в связи с чем у Пудриковой О.П. образовалась перед истцом задолженность в размере 259 024,18 руб., в том числе: 143 383,62 руб. - сумма основного долга, 85 640,56 руб. - задолженность по уплате срочных процентов, 1 230 822,83 руб. - неустойка, которую банк в соответствии с п.4.2.5 кредитного договора снизил до 30 000,00 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 790,24 руб. В судебном заседании представитель истца - «Азиатского-Тихоокеанского банка» Кашин Е.В., действующий по доверенности от 17.12.2010г. (выдана по 30.11.2011г.), исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик Пудрикова О.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства (л.д.27). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 14.08.2009 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 134 078,21 рублей путем перечисления денежных средств на открытый ответчику текущий банковский счет № на 36 месяцев под 0,11% в день. Согласно п.3.2.6 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Согласно представленным суду сведениям по состоянию на 24.06.2011 года общая сумма задолженности Пудриковой О.П. по кредитному договору № от 14.07.2008г. составила 1 459 847,01 руб., из них задолженность по кредиту - 143 383,62 руб., задолженность по процентам - 85 640,56 руб., задолженность по пене - 1 230 822,83 руб. Доказательств, опровергающих наличие задолженности у ответчика перед истцом по кредитному договору, суду не представлено. Поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 259 024,18 рублей, в том числе задолженность по кредиту - 143 383,62 руб., 85 640,56 руб. - задолженность по уплате срочных процентов, 30 000,00 руб. - неустойка. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 790, 24 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) удовлетворить. Взыскать с Пудриковой Оксаны Петровны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 259 024,18 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 5 790,24 рублей, а всего 264 814 (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 42 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова