Гражданское дело №2-2868/11

Заочное решение

г.Красноярск         02 августа 2011 года

Именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.

При секретаре Худякове А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Пудрикову Игорю Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору,

     Установил:

     В соответствии с кредитным договором №от 11.09.2008 года кредитор - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передал заемщику Пудрикову И.В. денежные средства в сумме 109 289 рублей 61 копейка, перечислив их на лицевой счет заемщика Пудрикова И.В. в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на условиях возврата суммы кредита в срок до 11.09.2011 года по частям периодическими ежемесячными платежами в срок до 11-го числа следующего месяца начиная с октября 2008 года и уплатой в те же сроки процентов за пользование кредитом по ставке 0,10 % в день в размерах согласно графика платежей, прилагающегося к договору.

Обратившись в суд с названным иском 27.06.2011 года, истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» указал, что заемщик ответчик Пудриков И.В. обязательств по кредитному договору по возврату кредита по частям и уплате процентов надлежаще не исполняет, допуская неоднократные просрочки по уплате ежемесячных периодических платежей по возврату кредита по частям и уплате процентов, вносил платежи с просрочками и в размере, недостаточном для погашения образовавшейся просроченной задолженности. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика Пудрикова И.В. в свою пользу сумму долга, исчисленного по состоянию на 24.06.2011 года в размере 166 102 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг по возврату кредита 86 900 рублей 54 копейки, проценты на сумму основного долга 49 202 рубля 43 копейки, неустойку за просрочку возврата кредита по частям и уплате процентов на сумму кредита 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Е.В. Кашин требования поддержал по тем же основаниям, дав объяснения, что по день рассмотрения дела судом ответчик не совершал платежей в погашение кредитного долга.

Ответчик Пудриков И.В. надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу <адрес>, который указал местом своего жительства в кредитному договоре и по которому зарегистрирован по месту жительства по день рассмотрения дела судом согласно сообщения ОАСР УФМС России по красноярскому краю. Судебное извещение ответчику не вручено и возвращено в суд оператором почтовой связи с указанием на двукратную неявку адресата по извещением в отделение связи за получением корреспонденции и истечением срока её хранения.

Также ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по указанному адресу судебным курьером, согласно письменного сообщения курьера, ответчик проживает по данному адресу, несовершеннолетние члены семьи ответчика не приняли для него почту, извещение оставлено курьером в почтовом ящике.

Суд учитывает, что ответчик знает о существовании долгового кредитного обязательства перед истцом, и действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа не допущения злоупотребления процессуальными правами, должен принимать меры к получению корреспонденции, в том числе судебной по адресу, указанному им в кредитному договоре.

Кроме того суд учитывает, что судебным курьером ответчику оставлено извещение в почтовом ящике, в связи с чем у суда имеются все основания полагать, что ответчик получил судебное извещение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении судебного разбирательства, письменных возражений на иск не представил.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным и находит возможным рассматривать дело в его отсутствие, а с учетом согласия представителя истца, выраженного в данном судебном заседании, в порядке заочного производства.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, ст.820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, подлежащему заключению в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Факт заключения кредитного договора между истцом - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитором) и ответчиком Пудриковым И.В. (заемщиком) подтверждается письменным кредитным договором сторон. Факты исполнения договора истцом и выдачи ответчику суммы кредита полностью в размере 109 289 рублей 61 копейкиподтверждаются выпиской из банковского лицевого счета ответчика о зачислении на него указанной суммы полностью 11.09.2008 года.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором займа, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредит считается возвращенным, а проценты - уплаченными, в момент передачи его кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с вышеупомянутым кредитным договором, ответчик Пудриков И.В. периодические платежи в погашение кредита по частям и уплату процентов со сроком исполнения до 11-го числа следующего за платежным месяца начиная с июля 2009 года совершал ненадлежащее, неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных периодических платежей или уплачивал их в недостаточном размере. Последний ежемесячный платеж совершил 20 ноября 2010 года и более не уплачивал сумм в погашение кредитного долга.

Расчет суммы долга по невозвращенному кредиту, остатку кредита, подлежащего возврату заемщиком досрочно, процентам на сумму кредита и неустойки за просрочку возврата кредита по частям и уплате процентов на сумму кредита произведен истцом правильно - исходя из размеров ежемесячных периодических платежей в погашение кредита в соответствии с графиком платежей, приведенным в договоре, не уплаченных в срок, а также установленных договором процентов на сумму кредита в размере 0,10 % в день.

Таким образом, с ответчика Пудрикова И.В. в пользу истца подлежит взысканию основной долг по возврату кредита в размере 86 900 рублей 54 копейки, проценты на сумму основного долга 49 202 рубля 43 копейки, исчисленные по состоянию на 24.06.2011 года.

Ответчик не оспаривал расчет суммы долга и не представил доказательств того, что после предъявления иска в суд он погасил долг полностью или в части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) неустойку за просрочку возврата кредита по частям и уплате процентов на сумму кредита в размере ставки 3% за каждый день просрочки (пункт договора 3.2.6) в день от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения платежа по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно, суд соглашается с рассчитанным истцом размером такой неустойки в размере 1 142 563 рубля 26 копеек на 24.06.2011 года.

Истец самостоятельно уменьшил размер указанной неустойки до суммы 30 000 рублей, с чем суд считает возможным согласиться.

С учетом норм ст.333 ГК РФ суд полагает, что нет оснований уменьшать размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до размера меньше, чем 30000 рублей, поскольку указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Таким образом, с ответчика Пудрикова И.В. в пользу истца подлежит взысканию долг из кредитного договора 166 102 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг 86 900 рублей 54 копейки, проценты на сумму основного долга 49 202 рубля 43 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита по частям и уплате процентов на сумму кредита 30 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика Пудрикова И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 522 рубля 06 копеек пропорционально размеру обоснованно заявленных истцом и удовлетворенных судом требований имущественного характера (2% от суммы 166 102,97 руб.- 100 000 руб.) + 3200 руб.).

Всего с ответчика Пудрикова И.В. в пользу истца с учетом судебных расходов подлежит взысканию 170 625 рубля 03 копейки (166102,97 руб. + 4522,06 руб.).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Пудрикова Игоря Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» долг из кредитного договора, исчисленный по состоянию на 24 июня 2011 года в размере всего 170 625 рубля 03 копейки, в том числе: основной долг 86 900 рублей 54 копейки, проценты на сумму основного долга 49 202 рубля 43 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита по частям и уплате процентов на сумму кредита 30 000 рублей, в возмещение судебных расходов 4 522 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения без оплаты государственной пошлины.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня изготовления в

окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Е.Ю.Ашихмина