Дело № 2-2737/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием представителя истицы Потапенко А.А.,

при секретаре, Бояркиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газделиани Елены Михайловны к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Газделиани Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, ссылаясь на то, что 28.06.2008г. между истицей Газделиани Е.М. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №. Спора по срокам и суммам, уплаченным истицей в погашение кредита, нет. Помимо платы за пользование заемными средствами, банк взимал комиссию за обслуживание ссудного счета в процентном отношении к ссудному счету. Данная комиссия списывалась за счет денежных средств, уплаченных ею в погашение кредита. Полагает, что действия банка по списанию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающего ее обязательство по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком. Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в договоре, у нее не было возможности, в противном случае ей бы не выдали кредит. Банк в нарушение Закона «О защите прав потребителей» не сообщает, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета. При этом необходимо отметить, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета установлена в виде определенной суммы выданного кредита, и сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно при погашении ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую она должна была уплачивать. Но кредитным договором предусмотрено взимание процентов годовых. Истицей не изъявлялось согласия на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют ГК РФ и Закону «О защите прав потребителей». Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора с целью незаконного повышения платы за кредит помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца, как заемщика. Поэтому недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, не влечет недействительности кредитного договора в целом. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от 28.06.2008г. на предоставление кредита, подписанного Газделиани Е.М. и ОАО НБ «ТРАСТ», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, указанного в п.1, взыскать в пользу Газделиани Е.М. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 67900 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Потапенко А.А., действующий на основании доверенности от 09.03.2011г., заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части признания недействительными условий кредитного договора № от 28.06.2008г. на предоставление кредита, подписанного Газделиани Е.М. и ОАО НБ «ТРАСТ», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ему и истице разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Представителю истицы разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований Газделиани Елены Михайловны к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условия кредитного договора № от 28.06.2008г. на предоставление кредита, подписанного Газделиани Е.М. и ОАО НБ «ТРАСТ», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья:                                                                                          М.С.Попцова