Дело № 2-2743/11                                  подлинник       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                             21 июля 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре - Перелыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровца Романа Семеновича к Туровец Светлане Алексеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, запрете менять замки, вселении,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Туровец Р.С. обратился в суд с иском к Туровец С.А. о вселении в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что с ответчицей состоит в зарегистрированном браке, с 2006 года совместно проживают в указанном выше жилом помещении. Квартира № в <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Туровец С.А., однако является совместно нажитым имуществом супругов. Между тем, выехав из квартиры в декабре 2010 года по причине домашней ссоры, он (заявитель) был лишен возможности проживать в ней, так как ответчица сменила замок на входной двери, лишив его также возможности пользоваться личным имуществом. В этой связи просил суд обязать Туровец С.А. выдать ему ключи от спорной квартиры, запретить ответчице менять замки на входной двери, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселить его в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец - Туровец Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив суду, что спорная квартира является их с Туровец С.А. совместной собственностью, нажитой в браке. Кроме того, в квартире сделан ремонт, приобретена мебель, в связи с чем, он желает пользоваться данным жилым помещением и проживать в нем.

Ответчик Туровец С.А. и её представитель - Головизнина И.П. (полномочия проверены) категорически возражали против заявленных требований, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что в период брака ими было приобретено несколько жилых помещений, в том числе и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по данному адресу истец состоит на регистрационном учете и является собственником квартиры. По решению суда от 01 июля 2011 года брак между сторонами расторгнут, в связи с чем, они намерены решить вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, полагают, что совместное проживание в настоящее время невозможно, при этом истец добровольно выехал из спорной квартиры и не лишен возможности проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по ул.Урванцева в г.Красноярске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требований Туровца Р.С. по следующим основаниям.

          Согласно п.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Туровец Р.С. и Туровец С.А. в период с 20 августа 1999 года по 01 июля 2011 года состояли в браке, который был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска.

После прекращения фактических брачных отношений в декабре 2010 года, Туровец Р.С. выехал из <адрес> в <адрес>, которая зарегистрирована на праве собственности за Туровец С.А. На регистрационном учете Туровец Р.М. состоит по адресу: <адрес>, при этом указанное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за последним.

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 09 июня 2011 года на праве собственности Туровец Р.С. и Туровец С.А. зарегистрированы иные объекты недвижимости жилого назначения, в том числе: квартира общей площадью 100,9 кв.м по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Туровец Р.С. не представил, а суд не добыл доказательств невозможности проживания в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес> где последний состоит на регистрационном учете, либо в ином жилом помещении, право собственности на которое зарегистрировано за ним в установленном порядке.

Доводы истца о том, что Туровец С.А. препятствует его проживанию и в квартирах, право собственности на которые зарегистрированы на нем, суд находит несостоятельными. При этом каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы Туровец Р.С. суду не представил.

Также в силу несостоятельности судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что проживание в спорном жилом помещении ему необходимо также и в связи с его удобным местом расположения к работе, а также наличием в квартире мебели и ремонта.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совместное проживание бывших супругов в спорном жилом помещении фактически не возможно, выезд Туровца Р.С. из квартиры свидетельствует об определении порядка пользования принадлежащими им на праве собственности жилыми помещениями, а также намерением в дальнейшем произвести раздел совместно нажитого имущества.

Таким образом, суд считает заявленные требования Туровца Р.С. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, необоснованными и отказывает последнему в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку отсутствие права заявителя на пользование спорной квартирой не дает оснований к передаче ему ключей от квартиры и запрете Туровец С.А. менять замки от входной двери.

Одновременно суд, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ полагает возможным разрешить вопрос об отмене принятых по ходатайству Туровца Р.С. мерах обеспечения иска, которыми в силу определения суда от 17 июня 2011 года Управлению Росреестра по Красноярскому краю было запрещено проводить государственную регистрацию сделок в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В иске Туровцу Роману Семеновичу к Туровец Светлане Алексеевне отказать в полном объеме.

           По вступлению решения суда в законную силу принятые 17 июня 2011 года меры обеспечения иска подлежат отмене.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

           Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года.

                    Судья                                                                                            Хвалько О.П.