Дело № 2-2723/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием истицы Хорошевич Г.В. и ее представителя Куркиной И.Ю.,

ответчика Емельяновой Л.Н. и ее представителя Латка Р.Р.,

при секретаре, Бояркиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошевич Галины Васильевны к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Красноярска, Емельяновой Ларисе Николаевне, Шумбасовой Ирине Олеговне, Березовской Клавдии Сидоровне, Мухиной Надежде Григорьевне о признании права собственности на квартиру, выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Хорошевич Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Красноярска, Емельяновой Л.Н., Шумбасовой И.О., Березовской К.С., Мухиной Н.Г. о признании права собственности на квартиру, выделе доли в натуре, признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что она является собственником 10/36 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых одноэтажных бревенчатых домов полезной площадью 177,4 кв.м., в том числе жилой площадью 123,4 кв.м. по адресу: <адрес>. 10/36 долей были приобретены истицей на основании договора купли-продажи от 11.08.1976 в размере 6/36 долей и на основании договора купли-продажи от 24.09.2001г. в размере 4/36 доли. Доли, купленные истицей, фактически находятся в жилом доме под литерами А, А6, а6. В связи с тем, что год постройки <адрес>., дом требовал ремонта и перепланировки для приведения в соответствие современным требованиям проживания. В 2009г. истицей были закончены работы по перепланировке дома, в частности <адрес>. Данный самовольный пристрой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истицей получены все необходимые согласования, подтверждающие возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Кроме того, в связи с увеличением семьи - у истицы женился сын, в границах домовладения были возведены жилой дом Лит.А7 общей площадью 27,8 кв.м. и гараж лит.Г21 общей площадью 35,23 кв.м. На данные помещения имеется положительное Заключение о возможности сохранения самовольной постройки, выданное управлением архитектуры Администрации г.Красноярска от 22.04.2011г. Просит выделить в натуре принадлежащие ей 10/36 долей в праве общей долевой собственности в виде <адрес>, в г.Красноярске общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой 37,7 кв.м., признать за ней право собственности на жилой дом Лит. А7 по адресу: <адрес> общей площадью 27,8 кв.м.; признать за ней право собственности на гараж Лит.Г21 <адрес> в <адрес> общей площадью 35,23 кв.м.

Определением суда от 28.06.2011г. исковые требования Хорошевич Г.В. о признании за ней права собственности на жилой дом Лит. А7 по адресу: <адрес> общей площадью 27,8 кв.м.; признании за ней право собственности на гараж Лит.Г21 <адрес> в <адрес> общей площадью 35,23 кв.м., были выделены в отдельное производство.

В дальнейшем истица уточнила свои требования, просит выделить в натуре принадлежащие ей 10/36 долей в праве общей долевой собственности в виде <адрес> в <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой 34,7 кв.м., и признать за нею право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истица Хорошевич Г.В., ее представитель Коркина И.Ю., действующая на основании доверенности от 20.07.2010г., уточненные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно истица Хорошевич Г.В. суду пояснила, что споров между собственниками по пользованию квартирами нет, домовладение состоит из двух отдельных домов с отдельными квартирами, мест общего пользования у них нет.

Ответчик Емельянова Л.Н. и ее представитель ответчика Латка Р.Р., действующая на основании доверенности от 20.07.2010г., исковые требования Хорошевич Г.В. признали, не возражают против выдела принадлежащей ей доли в натуре в виде <адрес>, дополнительно истица Емельянова Л.Н. суду пояснила, что каждый собственник владеет отдельной квартирой в составе домовладения, споров по площадям и пользованию квартирами между сособственниками нет.

Представители ответчиков Администрации г. Красноярска, Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Красноярска, ответчики Шумбасова Г.В., Березовская И.О., Мухина Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу Хорошевич Г.В., ее представителя, представителя ответчика Емельяновой Л.Н. - Латка Р.Р., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» по данным на 31.12.1998г. домовладение по <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: Хорошевич Г.В. - 6/36 долей, Шумбасовой И.О. - 9/36 долей, Березовской К.С. - 4/36 долей, Мухиной Н.Г. - 9/36 долей, Петроченко Г.Ф. - 8/36 долей.

Емельяновой Л.Н. принадлежат 8/36 долей домовладения по <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с Петроченко Г.Ф. от 23.12.2002г. Решением суда от 28.06.2011г. были выделены в натуре принадлежащие Емельяновой Л.Н. 8/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Лит. А, А1, А2, А4, А5) по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., в том числе жилой 38,8 кв.м.

Судом установлено, что Хорошевич Г.В. принадлежат 10/36 долей на основании договора купли-продажи от 11.08.1976 в размере 6/36 долей и на основании договора купли-продажи от 24.09.2001г. в размере 4/36 доли. Доли, купленные истицей, фактически находятся в жилом доме под литерами А, А6, а6. Право общей долевой собственности на 4/36 доли в домовладении зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за Хорошевич Г.В., согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.10.2001г. Решением суда от 28.06.2011г. доля Хорошевич Г.В. в общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> была определена в размере 10/28 долей, Шумбасовой И.О. - 9/28 долей, Мухиной Н.Г. - 9/28 долей.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 08.10.2009г. домовладение по <адрес> состоит из двух жилых одноэтажных бревенчатых домов, полезной площадью 172,8 кв.м., в том числе жилой площадью 123,8 кв.м. На участке имеется второй жилой дом Лит.А3, а также к жилому дому со стороны <адрес> самовольно выстроен пристрой в виде жилой комнаты и прихожей, в связи с чем изменились общая и жилая площадь домовладения. Квартира №, в которой проживает Хорошевич Г.В., состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей, туалета и холодной пристройки, имеет площадь всех частей объекта 71,2 кв.м., общую площадь 69,3 кв.м., в том числе жилую 34,7 кв.м.

В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» на основании материалов инвентарного дела объект недвижимости - двухкомнатная квартира, расположенная в одноэтажном рубленом с пристройками жилом доме по <адрес>, обозначенная в техническом паспорте литерой А, А6, имеет адрес: <адрес> (ранее: <адрес>).

Согласно ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес>, не оформлялись. ФГУ «Земельная кадастровая палата» сообщила, что сведения о земельном участке по <адрес> краю отсутствуют. В Государственном архиве Красноярского края сведений о выделении земельного участка под строительство дома по <адрес> не имеется.

Согласно технического заключения ОАО «Институт «Красноярскгражданпроект» от 01.04.2011г. №1-279/1 строительные конструкции обследуемого жилого дома, в том числе <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Каждая квартира имеет отдельный вход, разделяющие квартиры стены и перегородки обеспечивают достаточную звукоизоляцию квартир, системы инженерного обеспечения здания устроены обособленно для каждой квартиры. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома (Лит.А, А2, А4, А5, А6), общей площадью 126,6 кв.м., в том числе жилой 73,5 кв.м., по адресу: <адрес> в возможностью выделения доли в натуре в виде <адрес> - Лит.А (частично), А6 общей площадью без холодных помещений 69,3 кв.м., в том числе жилой 34,7 кв.м.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 05.05.2011г. № частный жилой дом по адресу: <адрес>, гражданки Хорошевич Г.В. соответствуют санитарным правилам и нормам.

В соответствии с заключением ООО «Агентство пожарной безопасности» от 15.04.2011г. одноэтажный жилой дом (Лит. А, А2, А4, А5), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего ФЗ № 123 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Согласно заключения Управления архитектуры администрации г.Красноярска от 22.04.2011г. возможно сохранение самовольно возведенного жилого дома по <адрес> (лит. А7), при условии соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил.

Свидетель ??? суду пояснила, что истица проживает в отдельной квартире по <адрес>, вход в квартиру у нее отдельный, мест общего пользования с соседями у нее не имеется, споров с соседями нет.

Таким образом, судом установлено, что Хорошевич Г.В. в 2009г. за счет собственных средств, своими силами самовольно перепланировала <адрес> доме, возвела пристрой к квартире, без получения на это соответствующих разрешений. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка возведена к жилому дому, принадлежащему истцу на праве долевой собственности.

Согласно сложившегося порядка пользования Хорошевич Г.В. занимает <адрес> в г.Красноярске. Из схемы расположения домовладения видно, что возможен выдел доли Хорошевич Г.В. в виде принадлежащей ей квартиры в натуре, т.к. все квартиры в доме имеют отдельный вход, их владельцы не имеют мест общего пользования с другими сособственниками домовладения, выдел <адрес> из общего домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности другими участниками общей долевой собственности, и не приведет к ущербу для домовладения в целом.

С учетом изложенного, суд считает возможным выделить истице Хорошевич Г.В. в натуре принадлежащие ей 10/28 долей в спорном домовладении в виде <адрес>, и признать за ней право собственности на данную квартиру.

Учитывая выделение из общей долевой собственности доли истицы, суд определяет доли сособственников в следующем размере: Шумбасовой И.О. - 9/18 долей, Мухиной Н.Г. - 9/18 долей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хорошевич Галины Васильевны удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие Хорошевич Галины Васильевны 10/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой 34,7 кв.м.

Признать за Хорошевич Галины Васильевны право собственности на <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой 34,7 кв.м.

Определить доли сособственников в общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>: Шумбасовой Ирины Олеговны - 9/18 долей, Мухиной Надежды Григорьевны - 9/18 долей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий: