Дело № 2-2784/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием представителя истца Матвеева В.С.,

при секретаре, Бояркиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качура Людмилы Владимировны к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Качура Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ею был заключен кредитный договор № от 18.07.2007г. с ОАО «Восточный экспресс банк». В заявлении на получение кредита указано, что кредитор открывает заемщику банковский специальный счет (БСС) №. В соответствии с условиями, указанными в заявлении на получение кредита банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на БСС Клиента в размере суммы кредита. В соответствии с параметрами кредитного договора комиссия за ведение банковского специального счета взимается ежемесячно в размере 1,1%, т.е. 1596 рублей 95 копеек. В период с 19.06.2008г. по 19.06.2010г. в соответствии с графиком гашения кредита заемщиком уплачено комиссии за ведение БСС 39925 рублей. Таким образом, кредитная организация обусловила предоставление кредита оплатой комиссии за ведение банковского специального счета. Включение в договор условие о взимании с Заемщика - физического лица платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и должно быть признано недействительным. На момент подписания предложенной Банком формы договора, потребитель не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. 21.04.2011г. истица направила в адрес ответчика претензию с требованиями по возврату уплаченных Заемщиком единовременных платежей за предоставление кредита в размере 43118 рублей, ответчик получил претензию 17.05.2011г., однако ответил на претензию отказом. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от 18.07.2007г., в части взимания тарифа за обслуживание ссудного и банковского специального счета; взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 39925 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7296 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойку в размере 31056 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Матвеев В.С., действующий на основании доверенности от 02.06.2011г., исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что просит взыскать с ответчика в пользу истицы сумму комиссии за ведение банковского ссудного счета в связи с недействительностью условий кредитного договора за период с 18.06.2008г. по 27.07.2010г. в общем размере 39923 рублей 75 копеек.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, в которых указал, что при подписании договора 18.07.2007г. Заемщик в полной мере владел информацией о кредите. Это подтверждается ее заявлением, что она ознакомлена и согласна с действующими тарифами банка, которые будут взиматься с нее в случае предоставления ей кредита, а также что ею получены Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Однако исковое заявление подано истцом лишь 20.06.2011г., в то время как кредитный договор заключен между сторонами 18.07.2007г., что позволяет свидетельствовать о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.181 и ст.196 ГК РФ. Возможные доводы истца о том, что он узнал о нарушении своих прав лишь в 2011г. не могут быть приняты во внимание и являются необоснованными. О нарушении своего права истец должен был узнать 18.07.2007г. в момент подписания кредитного договора, поскольку условия, нарушающие его права, указаны в договоре и истец был под роспись с ним ознакомлен. Срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о которой заявляет истец, начался со дня, когда началось исполнение сделки, т.е. с 18.07.2007г. Ст.420, 421 ГК РФ гарантирована свобода договора. Сложно представить себе, что право на заключение банком с клиентами договоров смешанного типа ограничено законом «О защите прав потребителей», и их заключение с клиентами - физическими лицами является нарушением прав потребителей. Полагает, что при заключении субъектами гражданского оборота смешанного договора не применяется п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». В договоре, заключенном Банком и истцом, элементы кредитного договора и договора банковского специального счета неразрывно связаны между собой, т.к. получение денежных средств в кредит и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет. Данный финансовый продукт был разработан с целью автоматизации процесса как выдачи кредита, так и дальнейшего его сопровождения. В подтверждение неразрывности рассматриваемых элементов выступает то обстоятельство, что любое третье лицо по отношению к клиенту, в том числе поручитель, может осуществить погашение кредита только путем внесения денежных средств на банковский счет. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п.1 письма Банка России от 01.06.2007г., в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26.05.2005г. подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В данном случае информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена до сведения потребителя надлежащим образом путем отражения данного условия в кредитном договоре. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Возврат денежных средств, выплаченных заемщиком по кредитному договору в качестве комиссий, как последствие недействительности ничтожной сделки, не относится к числу требований потребителя, обязанность по добровольному удовлетворению которого возложена на Банк Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем неудовлетворение во внесудебном порядке указанного требования заемщика не влечет взыскания штрафа. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему банком морального вреда. Требование о взыскании неустойки (пени) является необоснованным, т.к. сумма неустойки выше суммы требования по иску; срок, исчисляемый с момента возникновения спора о праве до предъявления иска в суд, является незначительным; необходимо наличие доказательств о досудебном предъявлении требования истца к ответчику - полученная ответчиком претензия с отметкой о получении именно претензии. Полагает, что попытки истца оспорить условия кредитного договора носят недобросовестный характер, имеют целью снизить стоимость оказываемых услуг, и должны быть квалифицированы, как злоупотребление правом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.07.2007г. между Качура Л.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № на сумму 145177 рублей 66 копеек на срок 36 месяцев с условием уплаты 12% годовых. По условиям кредитного договора, при получении кредита истица должна была единовременно уплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, а также ежемесячно выплачивать комиссию за ведение банковского специального счета в размере 1,1% от суммы кредита.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.

Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно лицевого счета заемщика за период с 18.07.2007г. по 16.07.2010г. Качура Л.В. были уплачены комиссии: за открытие ссудного счета в размере 2177 рублей 66 копеек, за ведение банковского ссудного счета в общем размере 55893 рублей 25 копеек.

Истица просит признать недействительным условие кредитного договора от 18.07.2007г. в части возложения на нее обязанности по ежемесячной уплате комиссии за ведение банковского счета, в связи с чем просит взыскать комиссию за ведение банковского специального счета за период с 19.06.2008г. по 19.06.2010г.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Истица с заявлением о восстановлении указанного срока не обращалась.

Согласно ч.3 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 20.06.2011г., в связи с чем суд применяет срок исковой давности по заявленным ею требованиям до 20.06.2008г. и отказывает ей в удовлетворении исковых требований о признании условий договора от 18.07.2007г. недействительными в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с 18.07.2007г. по 20.06.2008г., а также во взыскании с ответчика в ее пользу уплаченных в этот период сумм комиссий.

С учетом изложенного, суд признает недействительными условия кредитного договора № от 18.07.2007г. о возложении на Качура Л.В. обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с 20.06.2008г. и взыскивает с ответчика в ее пользу сумму уплаченных комиссий за период с 20.06.2008г. по 16.07.2010г. в общем размере 38326 рублей 85 копеек, уплата которых подтверждается представленной выпиской по счету и квитанциями.

Качура Л.В. 21.04.2011г. была направлена в адрес ответчика претензия с требованием об исключении из кредитного договора условий, обязывающих заемщика уплатить кредитору ежемесячную и единовременную комиссию, возврате уплаченных ею денежных средств в размере 43118 рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

24.05.2011г. Качура Л.В. было отказано ответчиком в удовлетворении ее требований.

Неустойка за требуемый истцом период с 27.05.2011г. по 20.06.2011г. за 24 дня составила: 38326,85 х 3% х 24 = 27595 рублей 33 копейки.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд признает размер требуемой истицей неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем считает необходимым снизить ее размер до 3000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя Качура Л.В., ей причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных Качура Л.В. нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ОАО «Восточный экспресс банк», суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, определенную истицей, завышенной, и взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что с момента заключения договора ответчик неправомерно пользуется денежными средствами Качура Л.В., уплаченными за ведение ссудного счета, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истица Качура Л.В. просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, уплаченными ею за ведение ссудного счета, за период с 19.06.2008г. по 20.06.2010г. исходя из ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления.

Однако произведенный истицей расчет процентов суд находит неверным, поскольку она при производстве расчета исходила их размера комиссии 1597 рублей, в то время как договором установлен размер комиссии 1596,95 рублей. Кроме того, расчет произведен за периоды, не соответствующие фактическим датам внесения денежных сумм.

По состоянию на день предъявления настоящего иска 20.06.2011г. согласно указанию Центрального банка РФ от 29.04.2011 N 2618-У была установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. Исходя из указанной ставки, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами по следующему расчету:

С 18.07.2008г. по 18.08.2008г. за 31 день: 1596,95 рублей х 8,25/360/100 х 31 = 11,33 рубля;

по 18.09.2008г. за 31 день: 3193,9 рублей х 8,25/360/100 х 31 день = 22,68 рублей;

по 18.10.2008г. за 30 дней: 4790,85 рублей х 8,25/360/100 х 30 дней = 32,91 рубль;

по 18.11.2008г. за 31 день: 6387,8 рублей х 8,25/360/100 х 31 день = 45,34 рубля;

по 18.12.2008г. за 30 дней: 7984,75 рублей х 8,25/360/100 х 30 дней = 54,85 рублей;

по 17.03.2009г. за 89 дней: 9581,7 рублей х 8,25/360/100 х 89 дней = 195,28 рублей;

по 18.03.2009г. за 1 день: 11178,65 рублей х 8,25/360/100 х 1 день = 2,55 рублей;

по 17.04.2009г. за 30 дней: 12775,6 рублей х 8,25/360/100 х 30 дней = 87,76 рублей;

по 18.04.2009г. за 1 день: 14372,55 рублей х 8,25/360/100 х 1 день = 3,29 рублей;

по 18.05.2009г. за 30 дней: 15969,5 рублей х 8,25/360/100 х 30 дней = 109,71 рублей;

по 18.06.2009г. за 31 день: 17566,45 рублей х 8,25/360/100 х 31 день = 124,70 рублей;

по 18.07.2009г. за 30 дней: 19163,4 рублей х 8,25/360/100 х 30 дней = 131,65 рублей;

по 18.08.2009г. за 31 день: 20760,35 рублей х 8,25/360/100 х 31 день = 147,37 рублей;

по 18.09.2009г. за 31 день: 22357,3 рублей х 8,25/360/100 х 31 день = 158,83 рублей;

по 18.10.2009г. за 30 дней: 23954,25 рублей х 8,25/360/100 х 30 дней = 164,56 рублей;

по 18.11.2009г. за 31 день: 25551,2 рублей х 8,25/360/100 х 31 день = 181,38 рублей;

по 18.01.2010г. за 61 день: 27148,20 рублей х 8,25/360/100 х 61 день = 379,23 рубля;

по 18.02.2010г. за 31 день: 28745,1 рублей х 8,25/360/100 х 31 день = 204,06 рублей;

по 17.03.2010г. за 27 дней: 30342,1 рублей х 8,25/360/100 х 27 дней = 187,60 рублей;

по 18.03.2010г. за 1 день: 33536 рублей х 8,25/360/100 х 1 день = 7,67 рублей;

по 18.04.2010г. за 31 день: 35132,95 рублей х 8,25/360/100 х 31 день = 249,40 рублей;

по 18.05.2010г. за 30 дней: 36729,9 рублей х 8,25/360/100 х 30 дней = 252,33 рублей;

по 20.06.2011г. за 398 дней: 38326,85 рублей х 8,25/360/100 х 398 дней = 3493,18 рублей.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6247 рублей 66 копеек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

10.06.2011г. между Качура Л.В. и Матвеевым В.С. был заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому за выполнение услуг, указанных в приложении к договору, а именно: юридическая консультация, сбор необходимых документов для судебного разбирательства, составление искового заявления, представительство в суде, истица уплатила исполнителю стоимость услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истицы Матвеева В.С. по настоящему делу, суд считает размер вознаграждения, определенного договором, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу Качура Л.В. расходы на оформление доверенности представителю Матвееву В.С. в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу Качура Л.В. денежной суммы в размере 50574 рублей 51 копейки - 25287 рублей 25 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере 1627 рублей 23 копеек, и по исковым требованиям о взыскании морального вреда 200 рублей, а всего 1827 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Качура Людмилы Владимировны удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного 18.07.2007г. между Качура Людмилой Владимировной и ОАО «Восточный экспресс банк», в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение банковского специального счета за период с 20.06.2008г.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Качура Людмилы Владимировны сумму уплаченной комиссии за ведение счета в общем размере в размере 38326 рублей 85 копеек, неустойку 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6247 рублей 66 копеек, моральный вред 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оформление доверенности 1000 рублей, а всего 56574 рубля 51 копейку.

В остальной части Качура Людмиле Владимировне в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета штраф в размере 25287 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 1827 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ