Дело № 2- 2-782/11                                                                                подлинник

                                                                    РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                             16 июня 2011 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

при секретаре - Самсоновой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по:

- иску Заречнева Ильи Игоревича, Заречнева Игоря Алексеевича к Курохтину Александру Николаевичу о взыскании платы по договору аренды, компенсации за пользование чужими денежными средствами;

- встречному иску Курохтина Александра Николаевича к Заречневу Илье Игоревичу о признании договора аренды жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Заречнев И.И. обратился в суд с иском к Курохтину А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 01 октября 2009 года между Заречневым И.И. и Курохтиным А.Н. заключен договор аренды жилого помещения - двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: Красноярск, <адрес>. Договор заключен на период с 01 октября 2009 года по 01 августа 2010 года (9 месяцев). Курохтин А.Н. и его семья вселились и фактически проживали в указанном жилом помещении с 01 октября 2009 года до 10 сентября 2010 года.

В соответствии с условиями договора (п.3.1.) размер ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 12 000 рублей, которые согласно п.п. «г» п.2.2. и п.3.4. арендатор обязан осуществлять путем наличного расчета с арендодателем не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем. В нарушение условий договора аренды Курохтин А.Н. не оплачивает арендную плату с 01 января 2010 года, электроэнергию с 01 марта 2010 года, услуги электросвязи с 01 мая 2010 года. Не в полном объеме внесена арендная плата за декабрь 2009 года (долг 2000 рублей), не внесена арендная плата за 10 дней сентября 2010 года. По состоянию на 10 сентября 2010 года долг за аренду жилого помещения составил 102 000 рублей, долг по оплате за электроэнергию 2300 рублей, долг за услуги электросвязи 1370 рублей. 24 июня 2010 года и 25 августа 2010 года Курохтину А.Н. вручались уведомления о необходимости погашения задолженности. В установленный срок погашение задолженности не произошло. В этой связи, Заречнев И.И. просил взыскать с Курохтина А.Н. задолженность по арендной плате за период с 01 января 2010 года по 10 сентября 2010 года по договору аренды в размере 105 670 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 527 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей. В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01 января 2010 года по 10 сентября 2010 года по договору аренды в размере 102 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 042 рублей, 2 300 рублей в счет возмещение расходов по оплате за электроэнергию, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а, кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В свою очередь ответчик по иску Заречнева И.И. о взыскании платы по договору аренды и компенсации за пользование чужими денежными средствами - Курохтин А.Н. предъявил встречное исковое заявление к Заречневу И.И. о признании договора аренды жилого помещения недействительным, ссылаясь на то, что на момент заключения - 01 октября 2009 года договора аренды 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, собственником квартиры являлся Заречнев И.А. Следовательно, Заречнев И.И. не мог заключать договор аренды указанной квартиры и получать арендную плату. Доверенность на право управления квартирой выдана Заречневу И.И. 16 февраля 2010 года. Кроме того, объектом договора аренды указана 2-х комнатная квартира, однако по данному адресу находится 4-х комнатная квартира, которая и была им арендована. Считает, что сделка по заключению договора аренды не соответствует требованиям закона, поскольку в силу закона право сдачи имущества в аренду принадлежит только собственнику или управомоченному им лицу, а также в договоре не определен предмет договора.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соистца был привлечен Заречнев И.А., собственник жилого помещения по договору аренды - квартиры № по <адрес>, предъявивший требования к Курохтину А.Н. о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 102 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 042 рублей и расходов на юридические услуги в сумме 7 000 рублей.

Истец - ответчик Заречнев И.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Истец Заречнев И.А. и его представитель Иваньков Ю.Г., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, также по устному ходатайству представляющий интересы Заречнева И.И., исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, вопрос об оплате расходов по электроэнергии просили не рассматривать. Кроме того, Заречнев И.А. пояснил суду, что принадлежащая ему квартира была арендована Курохтиным А.Н. с его (Заречнева И.А.) согласия, в силу занятости он (Заречнев И.А.) поручил своему сыну - Заречневу И.И. заключить с ответчиком договор аренды, а в последующем оформил на сына доверенность по управлению квартирой. Также был согласен на то, что Заречнев И.И. будет получать самостоятельно оплату в счет аренды жилья от Курохтина А.Н. Относительно встречного иска представитель Заречнева И.И. - Иваньков Ю.Г. возражал, указав, что в декабре 2009 года между собственником квартиры Заречневым И.А. и Курохтиным А.Н. была достигнута договоренность о заключении договора аренды жилого помещения в письменной форме. Для заключения договора Заречнев И.А. 06 декабря 2009 выдал доверенность № 0-415 на право доверительного управления квартирой № в <адрес> Заречневу И.И. Договор аренды жилого помещения от 01 октября 2009 года был подписан и заключен между Заречневым И.И. и Курохтиным А.Н. в день выдачи доверенности на право доверительного управления. Учитывая, что на момент заключения договора в письменной форме 06 декабря 2009 года, Курохтин А.Н. имел задолженность по аренде квартиры за два месяца, действия договора распространили на период, когда фактически возникли правоотношения по найму жилого помещения, то есть с 01 октября 2009 года, что не противоречит действующему законодательству. Договор аренды жилого помещения был заключен уполномоченным лицом, в присутствии собственника жилого помещения. Также в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Пунктом 1.1. договора аренды жилого помещения установлено, что в аренду передается <адрес> свидетельству о государственной регистрации права, выписки из технического паспорта на объект недвижимости, по указанному адресу находится 4-х комнатная квартира, таким образом, в тексте п. 1.1. договора допущена опечатка и указана 2-х комнатная квартира. Кроме того, сторона истца просила применить срок исковой давности по требованию Курохтина А.Н. о признании сделки недействительной, который составляет один год, указывая на то, что последний, имея на руках экземпляр договора, знал обо всех условиях его заключения, однако мер к его расторжению либо оспариванию в судебном порядке не принял.

Ответчик по искам Заречнева И.А., Заречнева И.И. и одновременно истец по встречному иску - Курохтин А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Кирилина Л.В., действующая на основании доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования Заречнева И.А., Заречнева И.И. о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами не признала, просила удовлетворить встречный иск и признать договор аренды от 01 октября 2009 года недействительным. При этом полагала, что срок исковой данности не пропущен, поскольку о том, что договор заключен не управомоченным на то лицом, её доверителю стало известно при ознакомлении с материалами дела в суде.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.               

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.ст. 607-608 ГК РФ собственник вправе сдать в аренду принадлежащее ему на праве собственности земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, 01 октября 2009 года Заречнев И.И., действующий на основании доверенности № О-415 на право доверенного управления квартирой, и Курохтин А.Н. заключили договор аренды жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, в <адрес> в <адрес>. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по 01 августа 2010 года. В соответствии с условиями договора (п.3.1.) размер ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 12 000 рублей, которые согласно п.п. «г» п.2.2. и п.3.4. арендатор обязан осуществлять путем наличного расчета с арендодателем не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем. Кроме того, оплату за телефон арендатор производит самостоятельно на основании квитанций, предоставленных оператором связи (п.3.2). Оплату за электроэнергию арендатор передает арендатору на основании квитанций, предоставленных ТСЖ (п. 3.3). Пунктом 3.4 договора аренды стороны определили, что арендная плата и оплата за электроэнергию осуществляется путем наличного расчета с арендодателем и подтверждается распиской. При этом, в случае окончания срока действия договора, либо его расторжения по причине невнесения нанимателем платы за жилое помещение, наниматель не освобождается от оплаты за фактическое прожитое в жилом помещении время, использованную электроэнергию и телефонную связь (п.4.6).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02 декабря 2000 года серия <адрес> собственником квартиры по указанному адресу является Заречнев И.А.

Основанием обращения Заречнева И.А. в суд послужило то обстоятельство, что Курохтин А.Н., начиная с января 2010 года не вносил арендную плату за квартиру в соответствии с условиями договора аренды, не производил оплату электроэнергии с 01 марта 2010 года, услуги электросвязи с 01 мая 2010 года.

Факт вселения Курохтина А.Н. со своей семьей в арендованное жилое помещение фактического проживания в ней с 01 октября 2009 года до 10 сентября 2010 года в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и не оспаривался стороной ответчика. Также не оспаривалось обстоятельство наличия задолженности по арендным платежам и обращение арендодателя с требованием о погашении задолженности.

Вместе с тем сторона ответчика, предъявив встречный иск о признании договора аренды жилого помещения от 01 октября 2009 года недействительным, полагает, что оплата за проживание в квартире, принадлежащей Заречневу И.А., должна быть произведена из расчета жилищно-коммунальных платежей, выставляемых управляющей компанией. С указанными доводами суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды от жилого помещения от 01 октября 2010 года предметом договора является двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> (п.1.1). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02 декабря 2000 года по указанному адресу находится четырехкомнатная квартира, на которую зарегистрировано право собственности Заречнева И.А. Кроме того, Курохтин А.Н. не оспаривает факт передачи ему в аренду четырехкомнатной квартиры по данному адресу и проживание именно в указанной квартире. При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами договора были достигнуты условия об объекте, подлежащем передаче в аренду. Фактические действия Курохтина А.Н. свидетельствуют о достижении соглашения по условию договора об объекте аренды, а, следовательно, о заключенности договора. Кроме того, Курохтин А.Н. после подписания договора аренды до 2010 года производил платежи в счет арендной платы, исходя из установленной договором цены. Таким образом, при заключении договора аренды у сторон не возникло неопределенности по объекту арендуемого жилого помещения.

Курохтин А.Н. также полагал, что договор аренды от 01 октября 2010 года является недействительным, поскольку противоречит ст. 608 ГК РФ, в силу того, на дату его заключения Заречнев И.И. не являлся лицом, управомоченным сдавать имущество в аренду. Указанное обстоятельство заслуживает внимание.

В соответствии со ст. 608ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В судебном заседании установлено, что доверенность № О-415 на право доверенного управления квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, Заречневу И.И. выдана Заречневым И.А. - собственником квартиры, 16 февраля 2010 года, то есть по истечении четырех месяцев с указанной даты в договоре.

Таким образом, не являясь собственником жилого помещения, переданного в аренду Курохтину А.Н., Заречнев И.И. заключил договор аренды в нарушение требований закона.

Однако, учитывая заявленное стороной ответчика по встречному иску Курохтина А.Н. ходатайство о пропуске последним срока для оспаривания договора аренды, суд полагает возможным отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку при заключении договора аренды 01 октября 2009 года, содержащего в себе сведения о действии Заречнева И.И. как стороны договора на основании доверенности, Курохтин А.Н. не принял мер к ознакомлению с доверенностью, подписал договор и фактически вселился в арендованное жилое помещение, выплачивая арендные платежи до 2010 года. Таким образом, Курохтин А.Н. знал об обстоятельствах заключения договора аренды, его условиях и предмете с момента его заключения, то есть с 01 октября 2009 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы представителя Курохтина А.Н. о том, что о нарушенном праве последний узнал только при ознакомлении с материалами дела являются несостоятельными, в связи с чем, суд отказывает Курохтину А.Н. в удовлетворении встречного иска.

Поскольку Заречнев И.А. в судебном заседании подтвердил факт передачи Заречневу И.И. прав по управлению квартирой и заключению последним с Курохтиным А.Н. договора аренды и получению арендной платы, а последний не отрицал фактическое проживание в арендованном жилом помещении и частичной оплате аренды, суд находит требования Заречнева И.А. о взыскании задолженности по договору аренды в свою пользу обоснованными и подлежащими удовлетворении. В иске Заречневу И.И. суд полагает возможным отказать.

Согласно представленному Заречневым И.А. расчету за период с 01 октября 2010 года по 10 сентября 2010 года (включительно 8 месяцев и десять дней) общая задолженность по договору аренды жилого помещения составила 102 000 рублей (12 000 руб. * 8 месяцев + 2 000 руб. (задолженность за декабрь 2009 г.) + 4000 руб. (задолженность за 10 дней в сентябре 2010 г.)).

Учитывая, что Курохтин А.Н. доказательств надлежащего исполнения договора аренды и иного расчета задолженности не представил, суд находит возможным принять приведенный выше расчет Заречнева И.А., и взыскивает в его пользу с ответчика 102 000 рублей в счет оплаты аренды жилого помещения.

Требования Заречнева И. А. о взыскании с Курохтина А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализируя представленный Заречневым И.А. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный с разбивкой на периоды по количеству дней просрочки с учетом процентной ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75% годовых, суд полагает возможным принять его. При этом Курохтиным А.Н. иной расчет не представлен. Таким образом, расчет процентов выглядит следующим образом.

           Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Курохтина А.Н. в пользу Заречнева И.А., составила 6 042 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Курохтина А.Н. подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу Заречнева И.А. в сумме, определенной пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 3 360 рублей 84 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заречневым И.А. в обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг представлена квитанция НП «Первая коллегия адвокатов» к приходному кассовому ордеру № от 29 октября 2010 года на сумму 7 000 рублей, в качестве основания внесения денежных средств указано: за юридические услуги. Вместе с тем из указанной квитанции не следует, что оплата юридических услуг произведена в рамках настоящего дела, в связи с чем, в этой части требования Заречнева И.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Курохтина Александра Николаевича в пользу Заречнева Игоря Алексеевича 102 000 рублей в счет оплаты аренды жилого помещения, 6 042 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 360 рублей 84 копейки в счет возврата государственной пошлины, а всего взыскать 111 402 рубля 84 копейки.

В иске Заречнева Ильи Игоревича к Курохтину Александру Николаевичу - отказать.

В удовлетворении встречного иска Курохтину Александру Николаевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

             Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2011 года.

                   Судья                                                                           Хвалько О.П.