Гражданское дело 2-939/11 Определение О передаче дела по подсудности г.Красноярск 20 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю. При секретаре Худякове А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Производственное объединение «Блок» к Пискунову Виктору Борисовичу о взыскании суммы, расторжении договора аренды нежилого помещения, встречному иску Пискунова Виктора Борисовича к ООО Производственное объединение «Блок» о взыскании суммы, расторжении договора аренды нежилого помещения, Установил: Обратившись в суд с иском, истец ООО Производственное объединение «Блок» указал, что является арендатором нежилого здания площадью объекта 1387,4 кв.м. по адресу Россия, <адрес> арендодателем которого является собственник ответчик Пискунов В.Б. Здание передано ответчиком истцу в аренду по договору от 27.03.2008 года сроком на пять лет. Истец в целях приведения здания в состояние, пригодное для использования по назначению, а именно, осуществления производственной деятельности, с согласия ответчика произвел ремонт, установил в арендованном здании оборудование. Ответчик стал чинить истцу препятствия в пользовании объектом аренды, предложил расторгнуть договор аренды без указания мотивов, а впоследствии отключил здание от электроснабжения, препятствует истцу вывезти находящееся в здании оборудование. По приведенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость различных по виду работ по ремонту здания в размерах 450 460 рублей 28 копеек и в размере 1 933 852 рублей 44 копеек, расторгнуть с ним договор аренды, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в суде 300 000 рублей. В период подготовки дела к разбирательству ответчик Пискунов В.Б., возражая против иска, предъявил встречный и просил взыскать с истца в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 1 января 2009 года и по апрель 2011 года, договорную пению в связи с неуплатой в срок арендной платы 99 141 рублей, а также расторгнуть договор аренды до окончания его срока в связи с неисполнением истцом обязанности по уплате арендных платежей в срок. В данном судебном заседании судом на разрешение участников поставлен вопрос о подсудности данного спора Железнодорожному районному суду г.Красноярска. В соответствии с общим правилом о территориальной подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется суд по месту жительства ответчика-гражданина. Данный иск предъявлен истцом в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика Пискунова В.Б. по адресу <адрес> города) в соответствии с общим правилом подсудности. Вместе с тем, согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением споров исключительной подсудности. Данный спор не относится к спорам с исключительной подсудностью. Согласно условий договора аренды нежилого помещения сторон от 27.03.2008 года, он заключен на срок пять лет, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по красноярскому краю, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРП от 19.01.2011 года. Согласно пунктов 4.3 - 4.4 приведенного договора, все споры и разногласия, возникающие между сторонами договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения арендуемого помещения. Согласно п.1.1 приведенного договора, объектом аренды по условиям договора является нежилое здание площадью объекта 1387,4 кв.м. по адресу Россия, <адрес> Таким образом, сторонами в надлежащей форме изменена как общая подсудность спора, и правила о договорной подсудности имеют приоритет в отношении правил общей. Таким образом, исходя из условий о договорной подсудности между сторонами данного спора, он подлежат рассмотрению и разрешению Емельяновским районным судом Красноярского края по месту нахождения объекта аренды по договору. Приведенные условия кредитного договора с оговоркой о подсудности спора прав и охраняемых законом интересов истца не нарушают, поскольку местом нахождения истца согласно выписки из ЕГРЮЛ является также адрес: Россия, <адрес>, дер.Дрокино <адрес> Не ущемляет договорная оговорка и прав, охраняемых законом интересов ответчика, поскольку исходя из характера данного спора ответчика нельзя признать слабой экономической стороной в сравнении с истцом. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству районным судом Железнодорожного района г.Красноярска с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении данного дела судом, в связи с чем суд передает его на рассмотрение по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края в соответствии с договорной оговоркой. Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225, ГПК РФ, суд Определил: Передать гражданское дело по иску ООО Производственное объединение «Блок» к Пискунову Виктору Борисовичу о взыскании суммы, расторжении договора аренды нежилого помещения, встречному иску Пискунова Виктора Борисовича к ООО Производственное объединение «Блок» о взыскании суммы, расторжении договора аренды нежилого помещения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд. Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Е.Ю.Ашихмина