Дело № 2-2907/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи, Попцовой М.С., с участием истицы Зарубицкой О.А. и ее представителя Ковригиной В.С., при секретаре, Бояркиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубицкой Олеси Александровны к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Зарубицкая О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16.09.2010г. между ней и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № ЕКИ-11/24/09 на сумму 1300000 рублей на срок 240 месяцев под 11,9% годовых. Согласно п.6.3.6 кредитного договора банк возложил на истицу обязанность по оплате единовременной комиссии за ведение ссудного счета. Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги. Банком из денежных средств Заемщика при предоставлении кредита была удержана комиссия за ведение ссудного счета в размер 26000 рублей. В настоящее время истицей обязательства перед ответчиком полностью исполнены, кредит погашен. На момент подписания предложенной Банком формы Договора, потребитель не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительной услуги. Включение в договор условия о взимании с Заемщика - физического лица платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и должно быть признано недействительным. 01.09.2010г. истицей в адрес банка была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 26000 рублей. Банком претензия получена 01.09.2010г. В ответе на претензию от 20.09.2010г. Банк отказал истцу в удовлетворении указанных в претензии требований. Просит признать недействительным условие кредитного договора в части установления комиссии за предоставление кредита, взыскать с Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 26000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 211380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, убытки, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей. В судебном заседании истица Зарубицкая О.А. и ее представитель Ковригина В.С., действующая на основании ордера №3207 от 19.07.2011г., исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, не поддерживают требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в настоящее время у них отсутствуют доказательства несения данных расходов. Представитель ответчика Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором исковые требования не признал в связи с тем, что данный договор полностью истицей исполнен, нет законных оснований для удовлетворения ее требований, так как условия договора были выбраны сторонами на основании свободного волеизъявления. Кроме того, сумма неустойки явно несоразмерна сумме уплаченной комиссии и подлежит уменьшению. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 16.09.2010г. между Зарубицкой О.А. и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № ЕКИ-11/24/09 на сумму 1300000 рублей на срок 240 месяцев под 11,9% годовых. По условиям кредитного договора, при получении кредита истица должна была единовременно уплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере 26000 рублей (п.6.3.6). Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона. Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. С учетом изложенного, суд признает недействительным п.6.3.6 кредитного договора №ЕКИ-11/24/09 от 16.09.2010г. о возложении на Зарубицкую О.А. обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, и взыскивает с ответчика в пользу истца в связи с недействительностью вышеуказанного условия кредитного договора сумму уплаченной ею комиссии за ведение ссудного счета в размере 26000 рублей. Зарубицкой О.А. 01.09.2010г. была направлена в адрес ответчика претензия с требованием об исключении из кредитного договора п.6.3.6, обязывающего заемщика уплатить Банку единовременную комиссию за ведение ссудного счета, возврате денежных средств в размере 26000 рублей. Банком претензия получена 01.09.2010г. Согласно ч.1 и ч.2 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 20.09.2010г. Зарубицкой О.А. было отказано ответчиком в удовлетворении указанных в претензии требований. Предусмотренная законом неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 20.09.2010г. по 17.06.2011г. составила: 26000х3%х271=211380 рублей. С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд признает размер требуемой истицей неустойки в сумме 211380 рублей завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем считает необходимым снизить ее размер до 5000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истицы. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, Зарубицкой О.А. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных Зарубицкой О.А. нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО), суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, определенную истицей, завышенной, и взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 3000 рублей. Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу Зарубицкой О.А. денежной суммы в размере 34000 рублей- 17000 рублей. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК и п.п.1,3 ч.1 ст.333-19 РФ, с исковых требований имущественного характера 1130 рублей, неимущественного характера 200 рублей, всего 1330 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Зарубицкой Олеси Александровны удовлетворить частично. Признать недействительным п.6.3.6. кредитного договора №ЕКИ-11/24/09 от 16.09.2009 года, заключенного между Зарубицкой Олесей Александровной и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО), возлагающий на Зарубицкую Олесю Александровну обязанность комиссию за ведение ссудного счета в размере 26000 рублей. Взыскать с Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в пользу Зарубицкой Олеси Александровны сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 26000 рублей, неустойку 5000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего 34000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Зарубицкой Олесе Александровне отказать. Взыскать с Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в доход местного бюджета штраф в размере 17000 рублей, государственную пошлину в размере 1330 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011г.