Дело №2-652/11 К-14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Красноярск 13 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: судьи - Лузгановой Т.А., при секретаре - Анюточкиной И.Н., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Таракановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубова Вячеслава Геннадьевича к Государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» о возмещении морального вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, УСТАНОВИЛ: Чубов В.Г. обратился в суд с иском к Государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (далее - ГП «КрайДЭО») о возмещении морального вреда, причиненного работнику в результате несчастного случае на производстве. Требования мотивированы тем, что в декабре 2007 года истец был принят на работу в Курагинский филиал ГП «КрайДЭО», где работал по специальности - электрогазосварщик. На период сезонных работ асфальтобетонного завода (АБЗ) с апреля по сентябрь 2009 года истец был направлен на проведение ремонтных работ и работ по обслуживанию АБЗ. В обязанности истца входило розжиг топки печи и смазывание трущихся поверхностей деталей и механизмов. 16.09.2009г. истец в составе бригады вышел в дневную смену по устному распоряжению непосредственного начальника ФИО6. В 10 часов Чубов В.Г. начал смазывать механизмы вращения сушильного барабана из лейки мазутом. В момент смазки истец не удержался на площадке и покачнулся в сторону смазываемых механизмов. Лейка попала между зубьев барабана и ее стало затягивать между шестернями. Ручка металлической лейки была деформирована и истец не смог вытащить кисть руки из ручки лейки, так как рука была в толстой верхонке, поскольку в лейку наливается мазут температурой 80 градусов. Вслед за лейкой правую руку истца затянуло между зубьев шестеренки, в результате чего рука была сильно повреждена. Истец обратился к своему напарнику ФИО4, который отвез его в МУЗ «Курагинская ЦРБ». В результате полученной травмы истец полностью лишился правой руки. В соответствии с актом от 14.11.2009г., данный несчастный случай был признан несчастным случае на производстве, виновным в несчастном случае признан работодатель. В результате несчастного случая истец стал инвалидом третьей группы с ограничением к труду первой группы, в связи с чем, истец не может устроиться на работу, утратил заработок и возможность зарабатывать. На основании изложенного, просит взыскать с ГП «КрайДЭО» компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей. В судебном заседании истец, представитель истца Чубова Н.П. (полномочия проверены) поддержали заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям. Дополнительно истец и его представитель пояснили, что в настоящее время Чубов В.Г. принят на работу в ГП «КрайДЭО» заведующим складом, заработок намного ниже, чем был у него до несчастного случая. Истец претерпевает физические неудобства и страдания, связанные с отсутствием у него правой руки; не может в полной мере содержать семью. Истца не знакомили с инструкциями №№32, 84, на которые ссылается представитель ответчика; он был только ознакомлен с инструкцией электрогазосварщика. Смазывать механизмы вращения сушильного барабана при его работе Чубова В.Г. научил ФИО6 Работодателем не были обеспечены условия труда для истца, что послужило причиной несчастного случая. Просили удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика - Тарасова М.Л. (полномочия проверены) возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в несчастном случае усматривается вина самого Чубова В.Г., так как он перед смазкой должен был остановить вращающиеся механизмы, в соответствии с требованиями безопасности. Истец своевременно был ознакомлен с инструкциями по технике безопасности №№32, 84, в которых имеется прямой запрет на ремонт механизмов при их включении, что подтверждается его подписью в журнале. Последнее ознакомление было в июле 2009 года. Кроме того, по мнению представителя ответчика, заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной и несоразмерной. Просила в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, в части взыскания компенсации морального вреда, полагавшей удовлетворить требования Чубова В.Г. с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к следующему. Согласно п.3 ст.8 Федерального закона №125-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащим обязательному социальному страхованию», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Главой 36 Трудового кодекса РФ установлен порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела видно, что Чубов В.Г. был принят на работу в Курагинский филиал ГП «КрайДЭО» на должность электрогазосварщика шестого разряда, что подтверждается трудовым договором № от 20.12.2007 года (л.д.55-60). В должностные обязанности электрогазосварщика входит ручная дуговая и газовая сварка деталей, узлов, конструкций и трубопроводов, строительных и технологических конструкций, ручная кислородная резка стального лома, наплавка деталей, зачистка швов перед сваркой и резкой металла, а также после сварки и резки; выполнение правил внутреннего трудового распорядка и соблюдение требований по охране труда и технике безопасности. С должностной инструкцией электрогазосварщика Чубов В.Г. ознакомлен 20.12.2007г. (л.д.31-33). Согласно пояснениям сторон, а также свидетельским показаниям работников Курагинского филиала ГП «КрайДЭО» ФИО6, ФИО4, ФИО8, в летний период времени с апреля по сентябрь 2009 года истец и указанные лица были направлены в составе бригады на проведение ремонтных работ и работ по обслуживанию асфальтобетонного завода (АБЗ). Как пояснил суду истец, в его обязанности входило розжиг топки печи и смазывание трущихся поверхностей деталей и механизмов. Каким-либо трудовым договором, либо дополнительным соглашением к трудовому договору, приказом выполнение указанных обязанностей Чубову В.Г. вменено не было. В материалы дела представлена личная карточка инструктажа Чубова В.Г., из которой следует, что с ним был проведен вводный инструктаж по охране труда и первичный инструктаж на рабочем месте 20 декабря 2007 года, при этом он прошел стажировку с 20 по 28 декабря 2007 года по охране безопасности по профессии, разрешен доступ к самостоятельной работе электрогазосварщика (л.д.42). Приложенный к данной карточке листок прохождения стажировки на рабочем месте свидетельствует о том, что Чубов В.Г. прошел стажировку с 20 по 29 декабря 2007 года 8 смен на АБЗ, Т-309, согласно заключению допущен к самостоятельной работе по ремонту АБЗ, Т-309 (л.д.43). При этом, как видно из указанных документов, с личной карточкой инструктажа Чубов В.Г. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, а в листке прохождения стажировки на рабочем месте подпись истца отсутствует. В судебном заседании Чубов В.Г. не мог пояснить, знакомился он с данным документом или нет. Судом установлено, что 16.09.2009г. в 10.30ч. в Курагинском филиале ГП «КрайДЭО» произошел несчастный случай с электрогазосварщиком Чубовым В.Г., в результате которого истец получил травму: полная травматическая ампутация правой верхней конечности трети, размозжение мягких и костных тканей правой верхней конечности, травматологический шок 3 степени. Согласно акту о несчастном случае № от 14.11.2009г., а также заключению государственного инспектора труда от 12.11.2009 года, 16.09.2009г. около 10.00ч., находясь на рабочем месте, Чубов В.Г. смазал мазутом стол питателя сушильного барабана АБЗ. Затем Чубов В.Г. с лейкой, емкостью 8 литров, наполненной мазутом, подошел к вращающемуся сушильному барабану, чтобы смазать вращающиеся шестерни зубчатой передачи привода сушильного барабана. Подойдя к зубчатой передаче, он поднял лейку, и поднес ее для смазки к шестерне, расположенной на уровне около 1 метра 50 см от земли, при этом, как он пояснил, потерял равновесие и лейка была зажата зубьями между ведущей шестерней редуктора и зубчатым венцом сушильного барабана. Далее лейку стало затягивать зубчатой передачей, Чубов В.Г. не смог освободить руку, которой он держал за ручку лейки, так как в этом месте лейку деформировало. В результате этого, правую руку Чубова В.Г. затянуло во вращающиеся шестерни зубчатой передачи сушильного барабана, его перебросило через раму под сушильный барабан. Затем Чубов В.Г. прибежал в слесарную мастерскую и попросил ФИО4, варщика асфальтовой массы, чтобы он отвез его в больницу (л.д.5-7, 70-75). Из заключения государственного инспектора труда следует, что в пояснениях Чубов В.Г. указал, что он использовал приемы работы, как его учили. Смазывание зубчатой передачи он выполнял при вращении шестерней. Однако, в п.3.15 Инструкции № по охране труда машиниста смесителя асфальтобетона (АБЗ), и п.53 Инструкции № по охране труда для форсунщика асфальтобетонной установки сказано, что обслуживание частей сушильного барабана разрешается проводить после их остановки. Чубов В.Г. выполнял работы по смазке шестерней в нарушение требований, указанных в инструкциях, по которым с ним был проведен инструктаж (л.д.72). В соответствии с актом № от 14.11.2009г., причинами несчастного случая являются: неудовлетворительная организация производства работ на асфальтобетонном заводе, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, неудовлетворительная организация рабочего места. В соответствии с выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, Чубову В.Г. установлена третья группа инвалидности бессрочно, степень ограничения способности к трудовой деятельности: первая, причина инвалидности: трудовое увечье (л.д.11-13). 20.04.2010г. Чубов В.Г. уволен с должности электрогазосварщика по п.8 ст.77 ТК РФ по состоянию здоровья (л.д.92). Приказом №-к от 09.12.2010г. Чубов В.Г. принят на работу в Курагинский филиал ГП «КрайДЭО» заведующим складом инертных материалов, с окладом 5 420 рублей (л.д.93). Таким образом, исходя из представленных по делу документов, судом установлено, что с Чубовым В.Г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил трудовое увечье и признан инвалидом, уволен с занимаемой должности электрогазосварщика по состоянию здоровья. На основании изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд учитывает то обстоятельство, что указанные в заключении государственного инспектора труда инструкции по охране труда №, 84, в которых установлен запрет на обслуживание частей сушильного барабана до их полной остановки, разработаны для должностей - машинист смесителя асфальтобетона (АБЗ) и форсунщик асфальтобетонной установки; истец такие должности не занимал, и выполнение трудовых функций данных профессий ему в установленном порядке вменено не было (л.д.44-53). В материалы дела представлена копия журнала регистрации инструктажа на рабочем месте Курагинского филиала ГП «КрайДЭО», из которого следует, что Чубов В.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с тринадцатью инструкциями, в том числе, №№32, 84 (л.д.67-69). Данный документ вызывает у суда сомнения, поскольку из пояснений самого истца следует, что с данными инструкциями его не знакомили, визуальный осмотр страницы журнала позволяет суду сделать вывод, что номера инструкций были дописаны. Кроме того, ни в заключении государственного инспектора труда, ни в акте о несчастном случае, нет ссылки на то, что Чубов В.Г. проходил инструктаж по охране труда указанных должностей в июле 2009 года. Как видно из данных документов, а также журнала «Программ обучения по правилам безопасности рабочих основных профессий, занятых на строительстве и содержании автомобильных дорог», Чубов В.Г. проходил обучение по охране труда в апреле 2009 года (л.д.61-63), тогда как инструктаж по охране труда указанных профессий должен проводиться не реже одного раза в три месяца. Также суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО8, допрошенных Курагинским районным судом, на основании судебного поручения, согласно которым, Чубова В.Г. обучали работе на АБЗ все понемногу, четкого распределения обязанностей на АБЗ не было, процесс изготовления асфальта непрерывный. Кроме того, суду представлены протоколы допроса указанных лиц, а также иных работников бригады, обслуживающей асфальтовый завод 16.09.2009г., из которых следует, что смазывание трущихся деталей сушильного барабана производилось при его работающем режиме, поскольку это было удобно. В дело представлены фотографии с места происшествия, из которых следует, что на момент несчастного случая организация рабочего места не соответствовала требованиям п.2.4.8 ГОСТ 12.2.003-91 и п.7.3.4 СНиП 12-03.2001, отсутствовало защитное ограждение зубчатой передачи на сушильном барабане асфальтобетонной установки, что также подтверждается заключением государственного инспектора труда. Разрешая требования Чубова В.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судом учитываются изложенные обстоятельства, при которых произошел несчастный случай с истцом, а также вид травмы, полученный Чубовым В.Г. 16 сентября 2009 года, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Доводы представителя истца о том, что в результате получения трудового увечья истец потерял в заработной плате, лишился возможности материально обеспечивать семью, суд не принимает во внимание. Истец не лишен права в установленном законом порядке обратиться с требованием к работодателю о возмещении заработка, в связи с повреждением здоровью, и за выплатой других социальных выплат, о чем его представителю было разъяснено в письме государственной инспекции труда (л.д.8), а также в предварительном судебном заседании 18.01.2011 года (л.д.26-27). Ссылки представителя ответчика на то, что в произошедшем несчастном случае есть вина Чубова В.Г., который был проинструктирован о том, что обслуживание частей сушильного аппарата разрешается производить после их остановки и полного остывания, суд оценивает критически. Материалами дела подтверждается тот факт, что инструктаж по охране труда работодателем проводился не должным образом, на рабочем месте отсутствовали необходимые ограждения. Кроме того, как установлено при проведении расследования несчастного случая, у работодателя отсутствовала карта технологического процесса по приготовлению асфальтовой смеси, что также явилось причиной происшествия. Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Чубова Вячеслава Геннадьевича к Государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» о возмещении морального вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично. Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» в пользу Чубова Вячеслава Геннадьевича 100 000 рублей компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать. Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2011 года. Копия верна: Судья Лузганова Т.А.