Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Мавлизи Гайфитдиновны к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Консоль» о признании права требования на объект долевого строительства У С Т А Н О В И Л: Дмитриева М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Консоль» о признании права требования квартиры, мотивируя тем, что 28.09.2008 года между ней и ООО «Стройтехника» (инвестором) заключен договор № об уступке права требования, согласно договору она приобрела право требования к застройщику ООО«СК «Консоль» в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,48 кв.м., расположенной в 7 блок- секции на 6 этаже, №, в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес> (адрес строительный). Право требования принадлежит ООО «Стройтехника» на основании договора об инвестировании строительства жилого дома от 10.07.2007 года. Расчет по договору был истцом произведен в размере 1852320 рублей на основании договора согласования взаиморасчетов между ООО «Стройтехника», ООО «Проект» и Дмитриевой М.Г. Права инвестора Дмитриевой М.Г. были подтверждены извещением ООО «Стройтехника» к ООО «СК «Консоль». Просит, с учетом уточнений заявленных требований признать за ней право требования на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 54,48 кв.м., расположенной в 7 блок- секции на 6 этаже, в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский № (адрес строительный). В судебном заседании истица Дмитриева М.Г., ее представитель Матвеев О.Н., действующий на основании доверенности от 28.05.2010 года, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснили, что выплатила истица денежные средства, но квартира до настоящего времени не выстроена, ей не передана, представители ответчика предлагают заключить новый договор, внести доплату. Просят удовлетворить заявленные требования с учетом представленных уточнений. Представитель ответчика - ООО «СК «Консоль» Харитонова Т.А., действующая на основании доверенности от 07.05.2010 года, исковые требования Дмитриевой М.Г. не признала, суду пояснила, что истица договор с ООО СК «Консоль» не заключала, денежные средства за квартиру не вносила, а ООО «Стройтехника» не имела права распоряжаться полученными по договору квартирами, работы были выполнены в 2009 году, в настоящее время ООО «Стройтехника» свои обязательства исполнила в полном объеме. Представитель третьего лица - ООО «Стройтехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе предыдущих судебных заседаний представитель третьего лица пояснял, что считают недействительным договор уступки права требования, заключенный с Дмитриевой М.Г., так как на момент передачи права требования квартиры не имели права им распоряжаться. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том чии Таким образом, из общего смысла законодательства, по договору строительного подряда подрядчик обязуется построить в установленный договором срок по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капительному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда, что предусмотрено ст. 740 ГК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом - 10.07.2007 года между ООО СК «Консоль» (застройщик) и ООО «Стройтехника» (инвестор) заключен договор на инвестирование строительства жилого дома, по условиям которого застройщик обязался после завершения строительства жилого дома и ввода жилого дома в эксплуатацию передать инвестору в собственность квартиры общей площадью 6470,77 кв.м., в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес). Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что инвестор имеет право без согласия застройщика переуступать третьим лицам права требования на закрепленные за ним в соответствии с настоящим договором квартиры, при выполнении условия обязательного уведомления застройщика в течение 1 календарного месяца с момента уступки. Согласно п. 1.3. договора общий размер инвестиций, подлежащих внесению в соответствии с настоящим договором, составляет 181181560 рублей. Согласно п. 1.2 договора, он заключен во исполнение договора подряда на строительство 10-этажного ж/дома по адресу: Красноярск, пер. Светлогорский, 5 от 16.07.2007 года (л.д. 7-9). По договору подряда на строительство 10-этажного ж/дома по адресу: <адрес> от 16.07.2007 года ООО СК «Консоль» (заказчик) поручил, а ООО «Стройтехника» (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить своими силами и из своих материалов работы по монтажу (за исключением монтажа лифтов) цокольной и надземной части семи блок секций десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору составила 181015080 рублей, исходя из общей площади квартир 6464,85 кв.м., передаваемых подрядчику в соответствии с инвестиционным договором, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; до начала работ заказчик выплачивает предоплату в размере 3,9 % от стоимости по договору, но не более 1000000 рублей; расчет сумм к оплате производится ежемесячно по факту выполненных работ по формам КС-2, КС-3 (в ред. дополнительных соглашений №,2 к договору от 16.07.2010 года) (л.д. 37-43). 28.09.2007 года между ООО «Стройтехника» (инвестором) и Дмитриевой М.Г. был заключен договор № об уступке права требования, согласно условиям договора право требования принадлежит «инвестору» на основании договора № б/н об инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007 года, заключенного между «Инвестором» и ООО СК «Консоль». «Инвестор» уступает «приобретателю прав» право требования в отношении 2 (двух) комнатной квартиры, общей площадью 54,48 кв.м., расположенной в 7 блок-секции на 6 этаже, № <адрес>, расположенной в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес> (адрес строительный). Инвестор уступает «приобретателю прав» право требования в отношении квартиры по основаниям, изложенным в п.1.1. настоящего договора, в том объеме, в котором оно существует у «инвестора» на момент подписания настоящего договора (л.д.6). 28.09.2007 года между ООО «Стройтехника», ООО «Проект» и Дмитриевой М.Г. заключен договор №б/н согласования взаиморасчетов, согласно которому Дмитриева М.Г. имеет задолженность перед ООО «Стройтехника» по договору № об уступке права требования от 28.09.2007 года, на сумму 1 852 320 рублей. ООО «Стройтехника» имеет задолженность перед ООО «Проект» за поставленные материалы (оказанные услуги, выполненные работы) по договору подряда №69 от 12.09.2006 года на сумм 1 852 320,00 в т.ч. НДС (18%) 282 557,28 руб. Дмитриева М.Г. вносит в кассу или на расчетный счет ООО «Проект» сумму 1 569 762,72 руб. Стороны проводят зачет взаимных требований на сумму 1 569 762,72 руб. (без налога НДС) (л.д.10). ООО «Проект» принято от Дмитриевой М.Г. за двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,48 кв.м., расположенную в 7 блок-секции на 6 этаже, № <адрес>, № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехника» письменно уведомило ООО «СК «Консоль» о том, что инвестором двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,48 кв.м., расположенной в 7 блок-секции на 6 этаже, № <адрес>, расположенной в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес> является Дмитриева М.Г. (л.д.12). ООО СК «Консоль» выдано разрешение на строительство №-дг от 20.08.2009 года многоэтажного жилого <адрес> нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 157). 27.02.2009 года между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника» подписано соглашение о зачете, по условиям которого стороны считают надлежащим образом исполненным обязательство ООО «Стройтехника» по инвестированию строительства жилого дома по адресу: Красноярск, пер. Светлогорский, 5 в части оплаты прав требования на квартиры, в перечень которых входит <адрес> (л.д. 34-36). До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, право требования на квартиру за какой-либо из сторон спора не Оценивая доводы стороны ответчика о невозможности заключения договора ООО «Стройтехника» об уступке права требования на спорную квартиру, судом указывается, что по условиям договора на инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007 года, заключенного между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника», стороны в п. 3.3 предусмотрели право инвестора - ООО «Стройтехника» без согласия застройщика переуступить третьим лицам права требования на закрепленные за инвестором в соответствии с настоящим договором квартиры, при условии обязательного уведомления застройщика в течение 1 календарного месяца с момента уступки, следовательно, уже в момент заключения договора инвестирования 10.07.2007 года доля ООО «Стройтехника» в строительстве дома по пер. Светлогорский, 5 в объеме определенного количества квартир, в том числе квартиры № 321, была определена соглашением сторон, при этом п.п. 3.3 соглашения к договору на инвестирование жилого дома от 10.07.2007 года, заключенного 17.09.2008 года и определившего порядок переуступки инвестором прав в отношении закрепленных за ним квартир только после выполнения и сдачи подрядных работ по договору от 16.07.2007 года с получением подписи уполномоченного лица застройщика на актах формы КС-2, КС-3, не могут влиять на взаимоотношения сторон, так как договоры Дмитриевой М.Г. и ООО «Стройтехника» были заключены до подписания указанного соглашения между сторонами ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника» - 28.09.2007 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Стройтехника» имело право требовать от ООО СК «Консоль» предоставления <адрес> на 6 этаже 10-этажного жилого дома в 7 блок-секции многоквартирного <адрес>, которое по указанным выше договорам перешло к истице Дмитриевой М.Г., о состоявшихся уступках ответчик был уведомлен, не высказывал сторонам договора своего несогласия относительно состоявшейся уступки права требования. Данные правоотношения не противоречат действию положений ч. 2 ст. 382 ГК РФ. ООО «Стройтехника» правомерно переуступило право требования квартиры, в связи с чем требования Дмитриевой М.Г. о признании права требования квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом представленной ответчиком справки о том, что в связи с изменениями проектной декларации <адрес> по пер. Светлогорскому г. Красноярск, изменилась нумерация <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, на 6 этаже, в 7 блок-секции, присвоен номер 311, представленных архитектурно-строительного решения, проектной декларации на многоэтажный жилой <адрес> нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 24.05.2011 года, подтверждающей отсутствие зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества - <адрес> (строительный адрес), суд приходит к выводу о признании за Дмитриевой М.Г. права требования на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру по строительному адресу: Красноярск, микрорайон «Северный», переулок Светлогорский, <адрес>, общей площадью 54,48 кв.м., на 6 этаже, 7 блок-секции. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Консоль» госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Признать за Дмитриевой Мавлизей Гайфитдиновной право требования на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 54,48 кв.м., на 6 этаже, 7 блок-секции. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Консоль» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента составления мотивированной части решения. Судья подпись Копия верна. Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 16.08.2011 года.
право на неуплаченные проценты. Должник вправе выдвигать против
требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального
кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к
новому кредитору, что предусмотрено ст.. 386 ГК РФ.