Дело №2-1222/11 К-56 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 11 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего - судьи Лузгановой Т.А., при секретаре - Анюточкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) к Данилову Дмитрию Львовичу, Тюкавкиной Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Данилова Дмитрия Львовича к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: АКБ «Енисей» (ОАО) (далее - банк) обратился в суд с иском к Данилову Д.Л., Тюкавкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 83 291,78 руб. Требования мотивированы тем, что банк на основании кредитного договора № от 13.08.2007 года (в дальнейшем, договор) выдал Данилову Д.Л. кредит в размере 150 000 рублей, который последний обязался вернуть не позднее 12.08.2012 года, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств клиента (параграф 4 договора). Договор кредитования был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Условиях кредитования АКБ «Енисей» (ОАО) граждан по программе «Надо брать!», которые являются неотъемлемой частью указанного договора (далее - Условия кредитования). На основании параграфа 2 договора п.3.1, 3.2, 3.3 Условий кредитования 13.08. 2007 года банк выдал заемщику кредит путем открытия заемщику ссудного счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка на основании расходного кассового ордера № от 13.08.2007 года всей суммы кредита. Согласно параграфу 4 договора, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования по ставке 18 % годовых. В соответствии с п.4.1.4. Условий кредитования, в случае невозврата заемщиком кредита (части кредита) в сроки, установленные графиком, у заемщика возникает обязанность по уплате банку процентов за пользование кредитом (после установленных графиком сроков) в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита). С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.08.2007г. между банком и Тюкавкиной Н.В. заключен договор поручительства №П от 13.08.2007г. В соответствии с п.1 параграфа 4 договора поручительства, поручитель несет перед банком обязанность произвести погашение суммы задолженности заемщика Данилова Д.Л. по кредитному договору, возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору. Согласно п. 2 параграфа 4 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 3 параграфа 4 договора поручительства). Заемщиком производилось частичное погашение задолженности на общую сумму 199 250 рублей. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляла по состоянию на 25.01.2011 года 83 921,78 руб. Указанную сумму истец просил взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд, в размере 2717,65руб. В ходе рассмотрения дела представитель истца АКБ «Енисей» Синякова Т.В. (полномочия проверены) уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 89 824,80 рублей, возврат государственной пошлины. Ответчик Данилов Д.Л. обратился со встречным исковым заявлением к АКБ «Енисей» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора № от 13.08.2007г. с заемщика взимается ежемесячно комиссия за услуги по ведению ссудного счета в размере 2% от планового остатка задолженности. Считает, что данное условие нарушает его права как потребителя. Просил взыскать с АКБ «Енисей» в пользу Данилова Д.Л. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 82 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за консультацию и составление искового заявление в размере 10 000 рублей. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Данилова Д.Л. - Белов Д.В. (доверенность в деле) уточнил исковые требования, просит взыскать с АКБ «Енисей» в пользу Данилова Д.Л. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 49 408 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 951 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за консультацию и составление искового заявление в размере 10 000 рублей. Представитель банка Синякова Т.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, встречные исковые требования не признала, представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с 11.09.2007г. по 11.03.2008г. Помимо этого, представитель АКБ «Енисей» в обоснование своих возражений указала, что факт причинения банком Данилову Д.Л. морального вреда не подтвержден, в связи с чем, полагает в иске в этой части отказать. Просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Кроме того, представитель банка просила учесть, что Данилову Д.Л. было предложено в добровольном порядке выплатить комиссию за ведение ссудного счета, либо зачесть ее в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако он не идет на мировое соглашение. Просила, в связи с этим, штраф с банка не взыскивать. Представитель ответчика Данилова Д.Л. - Белов Д.В. в судебном заседании исковые требования банка признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом представленных уточнений. На предложение представителя банка заключить мировое соглашение отказался, поскольку банком предложено выплатить истцу лишь сумму комиссии за ведение ссудного счета, без учета процентов. Ответчица Тюкавкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. С согласия представителей сторон, дело рассмотрено в ее отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании, банк на основании кредитного договора № от 13.08.2007 года выдал Данилову Д.Л. кредит в размере 150 000 рублей, который последний обязался вернуть не позднее 12.08.2012 года, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств клиента (параграф 4 договора). Договор кредитования был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Условиях кредитования АКБ «Енисей» (ОАО) граждан по программе «Надо брать!», которые являются неотъемлемой частью указанного договора. На основании параграфа 2 договора п.3.1, 3.2, 3.3 Условий кредитования 13.08. 2007 года банк выдал заемщику кредит путем открытия заемщику ссудного счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка на основании расходного кассового ордера № от 13.08.2007 года всей суммы кредита. Согласно параграфу 4 договора, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования по ставке 18 % годовых. В соответствии с п.4.1.4. Условий кредитования, в случае невозврата заемщиком кредита (части кредита) в сроки, установленные графиком, у заемщика возникает обязанность по уплате банку процентов за пользование кредитом (после установленных графиком сроков) в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита). С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.08.2007г. между банком и Тюкавкиной Н.В. заключен договор поручительства №П от 13.08.2007г. В соответствии с п.1 параграфа 4 договора поручительства, поручитель несет перед банком обязанность произвести погашение суммы задолженности заемщика Данилова Д.Л. по кредитному договору, возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору. Согласно п. 2 параграфа 4 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 3 параграфа 4 договора поручительства). Заемщиком за период с 13.08.2007г. по 29.04.2010г. производилось частичное гашение задолженности на общую сумму 199 250 рублей. После 29 апреля 2010 года оплата по кредитному договору заемщиком не производилась. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет на 15 июля 2011 года 89 824,80 руб., из них: 70 000 руб. - задолженность по основному долгу, 19 824,80 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании солидарно с Данилова Д.Л., Тюкавкиной Н.В. задолженности по кредитному договору и процентам за пользование кредитом. Кроме того, с ответчиков в пользу АКБ «Енисей» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 2 894,74 руб. Учитывая, что договором поручительства ответственность Тюкавкиной Н.В. с Даниловым Д.Л. перед банком установлена солидарная, в том числе, по возмещению судебных издержек, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05 декабря 2002 года №205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ответчиком Даниловым Д.Л. заявлены требования о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 49 408 рублей. Из представленного суду расчета представителя истца следует, что фактически Даниловым Д.Л. уплачена комиссия в размере 69 359,29 рублей. Суд принимает во внимание доводы представителя истца, что ответчиком Даниловым Д.Л. пропущен срок исковой давности по взысканию комиссии за ведение ссудного счета за период с 11.09.2007г. по 18.03.2008г., поскольку в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. За период с 24.04.2008г. по 29.04.2010г. Даниловым Д.Л. была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 49 409, 29 рублей. Учитывая, что в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, встречные исковые требования Данилова Д.Л. подлежат удовлетворению в размере 49 408 рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ответчиком Даниловым Д.Л. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 951 рубль. Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с истца в пользу ответчика Данилова Д.Л. исходя из следующего расчета: - 2650 рублей*8,25%/360*1176 дней (с 24.04.2008г. по 13.07.2011г.)=714,17 рублей - 2600 рублей*8,25%/360*1148 дней (с 22.05.2008г. по 13.07.2011г.)=684,02 рублей - 2550 рублей*8,25%/360*1097 дней (с 12.07.2008г. по 13.07.2011г.)=641,06 рублей - 2500 рублей*8,25%/360*1078 дней (с 31.07.2008г. по 13.07.2011г.)=617,60 рублей - 2450 рублей*8,25%/360*1056 дней (с 22.08.2008г. по 13.07.2011г.)=592,90 рублей - 2400 рублей*8,25%/360*1030 дней (с 17.09.2008г. по 13.07.2011г.)=566,50 рублей - 6900рублей*8,25%/360*937 дней (с 19.12.2008г. по 13.07.2011г.)=1481,63 рублей - 4350 рублей*8,25%/360*868 дней (с 26.02.2009г. по 13.07.2011г.)=865,29 рублей - 2100 рублей*8,25%/360*835 дней (с 31.03.2009г. по 13.07.2011г.)=401,84 рублей - 2050рублей*8,25%/360*800 дней (с 05.05.2009г. по 13.07.2011г.)=375,83 рублей - 2000 рублей*8,25%/360*765 дней (с 09.06.2009г. по 13.07.2011г.)=350,62 рублей - 3850 рублей*8,25%/360*706 дней (с 07.08.2009г. по 13.07.2011г.)=622,90 рублей - 881,09 рублей*8,25%/360*665 дней (с 17.09.2009г. по 13.07.2011г.)=134,27 рублей - 4888,22 рублей*8,25%/360*584 дней (с 07.12.2009г. по 13.07.2011г.)=654,21 рублей - 2980,69 рублей*8,25%/360*576 дней (с 15.12.2009г. по 13.07.2011г.)=393,45 рублей - 1600 рублей*8,25%/360*540 дней (с 20.01.2010г. по 13.07.2011г.)=198 рублей - 2659,29 рублей*8,25%/360*441 дней (с 29.04.2010г. по 13.07.2011г.)=268,75 рублей Итого, ко взысканию подлежит сумма в размере 9 563,04 рублей. Однако, учитывая, что ответчиком заявлены требования о взыскании процентов в размере 8 951 рубль, суд взыскивает заявленную Даниловым Д.Л. сумму процентов. В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что банком с Данилова Д.Л. незаконно взималась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, суд, с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворяет требования о взыскании морального вреда в размере 1 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком Даниловым Д.Л. представлен суду договор об оказании юридических услуг от 16.03.2011г., в соответствии с которым, Данилов Д.Л. оплатил ИП Анисимовой Т.А. 10 000 рублей, из которых: 1 000 рублей за консультацию, 5 000 рублей - за составление искового заявления, 2 000 рублей - за одно судебное заседание. Интересы ответчика Данилова Д.Л. в судебных заседаниях 07.04.2011г., 10.05.2011г., 13.07.2011г., 11.08.2011г. представлял Белов Д.В., на имя которого ИП Анисимовой Т.А. выдана доверенность. Учитывая изложенное, суд взыскивает с банка в пользу Данилова Д.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать солидарно с Данилова Дмитрия Львовича, Тюкавкиной Натальи Валерьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 89 824 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 894 рубля 74 копейки, а всего взыскать 92 719 (девяноста две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 54 копейки. Встречные исковые требования Данилова Дмитрия Львовича удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) в пользу Данилова Дмитрия Львовича комиссию за ведение ссудного счета в размере 49 408 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 951 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 69 359 (шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 150 рублей 77 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после его вынесения. Копия верна: Судья Лузганова Т.А.