Дело № 2-1168/2011 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре Плюсниной Е.А., с участием представителя заинтересованного лица Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями Красноярского края зам. прокурора Подлягаева С.В., удостоверение № 079142, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова Михаила Александровича об оспаривании действий прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иванова А.С., о признании уведомления от 09.11.2009 года незаконным, У С Т А Н О В И Л: Устюгов М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия прокурора Иванова А.С. Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями Красноярского края, признании уведомления от 09.11.2009 года о перенаправлении обращения Устюгова М.А. 24 /60 У -94 от 19.09.2009 года об утрате СИЗО- 6 личных вещей, для проверки начальнику ГУФСИН России по Красноярского краю незаконным. Требования мотивированы тем, что в адрес прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями Красноярского края через администрацию ИЗ-24/1 заявителем было направлено заявление № от 19.09.2009 года, с требованием провести проверку по факту утраты СИЗО 6 личных вещей, привлечь виновных к дисциплинарной ответственности. Данное заявление было направлено именно в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями Красноярского края Красноярска в связи с тем, что в компетенцию последней входит надзор за соблюдением законов исправительными учреждениями и проверка по факту действия СИЗО 6 является предметом надзора, в силу закона. В судебное заседание заявитель Устюгов М.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Будучи освобожденным, из мест лишения свободы, сведений об уважительности причины неявки не сообщил. У суда оснований считать причину неявки заявителя уважительной не имеется. Оценивая характер спора и значение личных пояснений заявителя, возможность участия в деле представителя, право на привлечение которого, разъяснено в ходе подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Заместитель прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями Красноярского края Подлягаев С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, указав на то, что Устюгов М.А. в своем заявлении оспаривал действия сотрудников СИЗО 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которые непосредственно находятся в подчинении ГУФСИН России по Красноярскому краю. ГУФСИН России по КК осуществляет контроль деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по краю, а также контроль за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей, поэтому прокурором заявление Устюгова М.А. согласно Закона о прокуратуре РФ, было направлено в орган, который вправе осуществлять проверки по деятельности подразделений, в соовтетсвии с Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации". Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.254, ст.255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как установлено ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст. 32 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора прокуратуры являются законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы. В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от 02.05.2006г., граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.3,4 ст.5 Закона). В силу ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно п.3 ст.8 Закона О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, что также закреплено в п.5 ч.1 ст.10 указанного Закона. В соответствии с п.п.3.1., 3.5 и п.3.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200, по обращению, поступившему в органы прокуратуры РФ, может быть принято в том числе решение о направлении обращения в другие органы. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения. В ходе судебного разбирательства установлено, что, Устюговым М.А. в адрес прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями Красноярского края через администрацию ИЗ-24/1 заявителем было направлено заявление № 24/60 У-94 от 19.09.2009 года, с требованием провести проверку по факту утраты СИЗО 6 личных вещей, привлечь виновных к дисциплинарной ответственности. Согласно входящего штампа заявление поступило в прокуратуру Красноярского края 2.11.2009 года ОГРП -6176-091. 9.11.2009 года Ивановым А.С. прокурором Красноярской прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за исх. № 1р-2009 от 9.11.2009 г. обращение Устюгова М.А. направлено для проверки обращения начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю, о чем в адрес заявителя для сведения направлена копия сопроводительной. Суд приходит к выводу о том, что прокурор Красноярской прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях законно правомерно передал заявление Устюгова М.А. № 24/60 У-94 от 19.09.2009 года, с требованием провести проверку по факту утраты СИЗО 6 личных вещей, привлечь виновных к дисциплинарной ответственности, для проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю. ГУФСИН России по КК осуществляет контроль деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по краю, а также контроль за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей, согласно положению о федеральной службе исполнения наказаний, утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 Поскольку ГУФСИН России по КК решения по жалобе на действия СИЗО 6 относительно утраты личных вещей Устюгова М.А. не принимал, прокурор вправе перенаправить сообщение для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Судом не установлено в действиях прокурора Красноярской прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушений требований ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также нарушения прав и свобод Устюгова М.А. Таким образом суд, не находит оснований для удовлетворения заявленных Устюговым М.А. требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Устюгову Михаилу Александровичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иванова А.С., о признании уведомления от 09.11.2009 года незаконным, отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено в срок 8 августа 2011 года. Председательствующий И.С. Смирнова Копия верна Судья И.С. Смирнова