Дело № 2-1080/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи,                                                         Попцовой М.С.,

при секретаре,                                                                                    Сапожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярске к Ерыпалову Артуру Геннадьевичу, Кишкан Евгению Валерьевичу, Щукину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярске обратился в суд с исковым заявлением к Ерыпалову А.Г., Кишкан Е.В., Щукину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.09.2006г. между истцом и ответчиком Ерыпаловым А.Г. был заключен кредитный договор, во исполнение условий которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1415240 рублей на инвестирование строительства и приобретение жилого помещения у ООО «Красноярец плюс» по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома с уплатой 13,5% годовых. В обеспечение исполнения перед банком обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Ерыпаловым А.Г. был заключен договор о залоге права требования объекта долевого строительства. В обеспечение предоставленного кредита между истцом и ответчиками Кишкан Е.В., Щукиным А.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым ответчики Кишкан Е.В., Щукин А.А. приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком Ерыпаловым А.Г. по кредитному договору в полном объеме. Ответчик Ерыпалов А.Г. взял на себя обязательства возвратить полученный кредит до 31.08.2021г. с промежуточным погашением кредита согласно графика, которые не выполнил. Просит взыскать солидарно с Ерыпалова А.Г., Кишкан Е.В., Щукина А.А в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.05.2010г. в общем размере 1484081 рубля 64 копеек, включая задолженность по кредиту 1318819 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом 165262 рубля 51 копейка, а также возврат госпошлины в размере 15620 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Ерыпалов А.Г., Кишкан Е.В., Щукин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией по известным суду адресам. При этом, суд учитывает, что ответчики неоднократно участвовали в судебных заседаниях по настоящему делу, назвали адреса своего фактического проживания, по которым их необходимо извещать. Кроме того, ответчик Ерыпалов А.Г. дополнительно был извещен под роспись судебной повесткой при явке в суд. Об изменении своего места жительства ответчики суд не извещали. Об уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание не сообщали, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 11.09.2006г. между ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярске и Ерыпаловым А.Г. был заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора банк предоставил Ерыпалову А.Г. кредит в сумме 1415240 рублей на инвестирование строительства и приобретение жилого помещения у ООО «Красноярец плюс» по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома с уплатой 13,5% годовых на срок по 31.08.2021г., а Ерыпалов А.Г. взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18438 рублей 60 копеек. Банк условия договора выполнил, что подтверждается платежным мемориальным ордером № от 11.09.2006г., по которому Ерыпалов А.Г. по предъявлению паспорта получил сумму кредита в размере 1415240 рублей в полном объеме, что подтверждается его подписью.

В обеспечение предоставленного кредита 11.09.2006г. между банком и Кишкан Е.В. и Щукиным А.А. были заключены договоры поручительства № и №, согласно которых поручители приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащих исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Однако, Ерыпалов А.Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил: с июня 2009г. платежи в счет погашения кредита от него не поступали. Долг по кредитному договору, исходя из суммы предоставленного кредита в размере 1415240 рублей под 13,5% годовых, с учетом уплаченных ответчиком сумм, по состоянию на 05.05.2010г. составляет 1484081 рубль 64 копейки, включая сумму просроченной задолженности по кредиту 1318819 рублей 13 копеек, просроченные проценты 165262 рубля 51 копейку, который подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом, суд не принимает во внимание ранее высказанные в судебных заседаниях возражения ответчиков относительно исковых требований, в которых они ссылались на то, что кредитный договор Ерыпалов А.Г. оформлял по просьбе Рихау для ООО «Красноярец плюс», который готовил все документы и фактически получил кредитные денежные средства, а в дальнейшем погашал за Ерыпалова А.Г. кредит. Квартиру по договору долевого участия Ерыпалов А.Г. в действительности приобретать не намеревался, денежными средствами на погашение кредита не располагал. Все документы для Банка ему были предоставлены ООО «Красноярец плюс».

Суд признает данные возражения несостоятельными, поскольку Ерыпалов А.Г. подписал кредитный договор с истцом и фактически получил по нему денежные средства в сумме 1415240 рублей, о чем поставил свои подписи. После чего, по своему усмотрению распорядился кредитными денежными средствами, перечислив их ООО «Красноярец плюс» в счет исполнения своих обязательств по оплате квартиры по договору № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от 08.09.2006г. Кроме того, подписав кредитный договор с Банком и получив по нему денежные средства, Ерыпалов А.Г. принял на себя обязательства по данному договору и ответственность за неисполнение этих обязательств. В свою очередь поручители Щукин А.А. и Кишкан Е.В., подписывая договоры поручительства, приняли на себя ответственность за надлежащее исполнение Ерыпаловым А.Г. обязательств по кредитному договору. При этом, при заключении договоров с истцом ответчики знакомились с их содержанием, и добровольно приняли на себя все обязательства по ним, о чем поставили свои подписи.

Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности по кредитному договору и договорам поручительства судом не установлено, а тот факт, что ООО «Красноярец плюс» не выполнил перед Ерыпаловым А.Г. своих обязательств согласно достигнутой между ними договоренности о пользовании кредитными денежными средствами, не влияет на права и обязанности Ерыпалова А.Г. перед Банком по заключенному между ними кредитному договору, и не является законным основанием для отказа Банку в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в общем размере 15620 рублей 40 копеек в равных долях, т.е. по 5206 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярске удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ерыпалова Артура Геннадьевича, Кишкан Евгения Валерьевича, Щукина Александра Александровича в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярске сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 05.05.2010г. в размере 1484081 рубля 64 копеек.

Взыскать с Ерыпалова Артура Геннадьевича в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» возврат госпошлины в размере 5206 рублей 80 копеек, с Кишкан Евгения Валерьевича в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» возврат госпошлины в размере 5206 рублей 80 копеек, с Щукина Александра Александровича в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» возврат госпошлины в размере 5206 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий: