Дело № 2-1474/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г.Красноярск Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т. В. при секретаре Юровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Юлии Алексеевны к Кузьмину Александру Вячеславовичу о взыскании суммы задатка в двойном размере, У С Т А Н О В И Л: Суслова Ю.А. обратилась в суд с иском к Кузьмину А.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере. Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2008 года между истицей и Кузьминым А.В. в лице Кузьминой Н.И., действующей на основании доверенности, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оцененной сторонами в 3 000 000 рублей. По условиям указанного договора основная сделка по отчуждению данной квартиры должна быть заключена в срок не позднее 10 апреля 2008 года. В обеспечение исполнения обязательств сделки купли-продажи недвижимости Суслова Ю.С. передала Кузьминой Н.И. в качестве задатка 50 000 рублей в день заключения предварительного договора купли-продажи, т.е. 20.02.2008 года, о чем указано в тексте договора, передача денег оформлена распиской. Несмотря на то, что истица принятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, ответчик, получив задаток, уклонился от заключения в установленный договором срок сделку по передаче вышеназванной квартиры в собственность истицы. Сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине продавца квартиры - ответчика. Пунктом 10 предварительного договора купли-продажи недвижимости от 20 февраля 2008 года предусмотрено, что в случае, если сделка не состоялась по вине продавца, он возвращает задаток покупателю в двойном размере, в связи с чем Суслова Ю.А. просит взыскать с Кузьмина А.В. сумму задатка в двойном размере - 100 000 рублей, 25 000 рублей за услуги адвоката, 800 рублей за выдачу доверенности, 3 200 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд. Позднее истица дополнила исковое заявление требованием о взыскании с ответчика 80 500,00 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой услуг агентства недвижимости за подбор указанной выше квартиры. В судебном заседании представитель истца Спирин К.А., действующий по доверенности от 19.02.2011г. (выдана на 3 года), иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Ответчик Кузьмин А.В., третье лицо Кузьмина Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания по делу. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких сторон об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по соглашению сторон. Частью 1 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора (в данном случае - для купли-продажи). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416 настоящего Кодекса) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. По смыслу вышеприведенных положений закона, задатком является часть денежной суммы, передаваемой стороной договора в счет уплаты полной стоимости приобретаемого имущества, одновременно подтверждающая намерение стороны в заключении договора. Кроме того, при заключении договора соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме с указанием последствий для каждой из сторон при неисполнении условий договора. При этом стороны договора должны понимать, что за неисполнение обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2010 году между Кузьминым А.В., действующим в лице Кузьминой Н.И. на основании доверенности, и Сусловой Ю.А. заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, в договоре оговорен срок сделки - до 10.04.2008г. и цена квартиры - 3 000 000,00 рублей (л.д.6). Пунктом 4 предварительного договора предусмотрена выплата покупателем 50 000 рублей продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего договора, данная сумма засчитывается в стоимость квартиры. В соответствии с п.п.7, 8, 10 предварительного договора собственник квартиры (продавец) и его супруга обязуются лично участвовать при подписании основного договора купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. В случае уклонения одной из сторон от заключения основного договора купли-продажи виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. В случае, если сделка не состоялась по вине продавца, продавец возвращает покупателю задаток в двойном размере. Из материалов дела следует, что истица принятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, передав ответчику за продаваемую 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сумму задатка в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.9). Кроме того, истицей представлено направленное ответчику повторное приглашение в УФРС по КК на оформление сделки, которое возвращено за истечением срока хранения (л.д.10, 11, 12). Согласно выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности или иные вещные права на квартиру по <адрес> ни за кем не зарегистрированы (л.д.25). По данным БТИ собственником указанной квартиры по -прежнему является Кузьмин А.В. (л.д.35). Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Кузьмин А.В. уклонился от выполнения принятых на себя обязательств по предварительному договору от 20.02.2008г., на письменное предложение истицы о прибытии в Регистрационную службу для заключения сделки купли-продажи квартиры не отреагировал, не представил суду опровергающих доказательств, в связи с чем суд находит исковые требования Сусловой Ю.А. к Кузьмину А.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере обоснованными, подлежащими удовлетворению. Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика 80 500,00 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой услуг агентства недвижимости за подбор квартиры. Согласно договору № 24 от 19.02.2008г., заключенному между Окончук (Сусловой) Ю.А. и ООО «Эталон», исполнитель принимает на себя обязанность оказывать информационно-консультационные услуги по подбору варианта (вариантов) объекта недвижимости с целью последующего приобретения его заказчиком в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. За оказанные услуги по подбору <адрес> «а» в <адрес>, Суслова Ю.А. внесла в кассу ООО «Эталон» 80 500 рублей по приходному кассовому ордеру № 25 от 20.02.2008г., что подтверждается квитанцией (л.д.47). В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, с ответчика Кузьмина А.В. в пользу Сусловой Ю.А. подлежит взысканию сумма убытков в размере 80 500,00 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Заявленные истицей требования о возмещении ей расходов на услуги представителя суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд руководствуется принципами разумности и соразмерности, а также соотносимости стоимости услуг с объемом оказанных услуг (количество судебных заседаний, степень участия в судебном разбирательстве представителя), и считает необходимым сумму в 25 000,00 руб. снизить до 15 000,00 руб., учитывая количество судебных заседаний, их продолжительность и категорию дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов в виде оплаченной госпошлины 3 200,00 руб., за выдачу доверенности 800,00 руб. и в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует довзыскать государственную пошлину в сумме 1 610,00 руб., поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009г.) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. уплачивается госпошлина в размере 3 200.)) руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей, а данный иск оплачен государственной пошлиной в сумме 3 200,00 руб. (л.д.2), тогда как при цене иска 180 500 руб. сумма государственной пошлины составляет 4 810 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233 - 237 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Сусловой Юлии Алексеевны удовлетворить. Взыскать с Кузьмина Александра Вячеславовича в пользу Сусловой Юлии Алексеевны в счет оплаты квартиры по предварительному договору от 20 февраля 2008 года - 100 000,00 рублей, 15 000,00 рублей - в возмещение расходов на услуги представителя, 800,00 рублей - в возмещение расходов на оформление доверенности представителю, 80 500,00 рублей в счет возмещения убытков, 3 200,00 рублей - в счет оплаты государственной пошлины, а всего взыскать 199 000 (сто девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Кузьмина Александра Вячеславовича государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 610 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова