РЕШЕНИЕ 11 августа 2011 года г. Красноярск Дело №2 - 1635/2011 Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караевой Натальи Александровны, Караева Андрея Тимуровича к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Караева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Караева А.Т., обратилась в суд к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска с иском о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и Караевым Тимуром Мисировичем 29.09.1995 года был заключен брак, при этом Караеву Т.М. на правах социального найма в 2004 году была предоставлена комната № площадью 17,4 кв.м в <адрес> в <адрес>. Истцы не были указаны в качестве членов семьи нанимателя указанного жилого помещения, поскольку имели регистрацию по иному адресу. Летом 2006 года Караев Т.М. на законных основаниях (с согласия иных проживающих в квартире лиц) вселил истцов в спорное жилое помещение. Однако 23 января 2011 года Караев Т.М. умер. При этом, истцы с лета 2006 года постоянно проживают в комнате № спорной квартиры, выполняют все обязанности по договору найма - используют занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивают его сохранность; поддерживают надлежащее состояние квартиры, проводят текущий ремонт; своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, поскольку истцы были вселены в данную комнату на законных основаниях, они приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, однако доказать свое право во внесудебном порядке они не могут по причине того, что имеют регистрацию в другом жилом помещении. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Караев Виктор Кириллович и Караева Валентина Васильевна. В зал суда истец Караева Н.А. не явилась, направив своего полномочного представителя Калимуллову И.П. (доверенность в деле) которая поддержала исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Красноярска Платонова И.Б. (доверенность в деле) в зале суда возражала против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что истцы уже имеют право пользования иным жилым помещением в виде <адрес>, где они и зарегистрированы по месту жительства. Третьи лица по делу Караев В.К. и Караева В.В. в зал суда не явились, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представили письменные заявления в которых против удовлетворения исковых требований истцов не возражали, подтвердив, что иистцы с 2006 года постоянно проживают в спорной комнате, куда были вселены как члены семьи Караева Т.М. с их согласия. С учетом мнения истца и требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 августа 2004 года установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> - 7 на правах найма была предоставлена Караевой В.В., а также ее супругу Столбинину-Корвич К.В. и ее сыновьям Караеву В.К. и Караеву Т.М. При этом, указанным решением суда в пользование Столбинину-Корвич К.В. и Караевой В.В. были выделены две комнаты данной квартиры - площадью 10,6 кв.м и площадью 17,4 кв.м; а Караеву В.К. и Караеву Т.М. - одна комната площадью 17,4 кв.м. Во исполнение указанного решения суда в отношении названных комнат были открыты раздельные лицевые счета, а 03 сентября 2009 года между Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска и Караевым Т.М. был заключен договор социального найма жилого помещения в виде комнаты № <адрес> этом, в качестве члена семьи нанимателя Караева Т.М. указан его брат Караев В.К. Как следует из ч.1 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. На основании ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, между истцом Караевой Н.А. и Караевым Т.М. 29 сентября 1995 года был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, от данного брака у них родился сын Караев Андрей Тимурович ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, истцы относятся к категории членов семьи нанимателя Караева Т.М. Наниматель спорной комнаты Караев Т.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № №). Согласно предоставленной суду выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по спорной комнате квартиры на <адрес> видно, что на регистрационном учете в данном жилом помещении (комнате №) на сегодняшний день никто не значится, Караев Т.М. - снят с учета в связи со смертью, его брат Караев В.К. - в связи с осуждением к лишению свободы. Из материалов дела следует, что истцы Караева Н.А. и Караев А.Т. имеют постоянную регистрацию по месту жительства по иному адресу - <адрес>. Указанная трехкомнатная квартира общей площадью 61,80 кв.м на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 05 сентября 2005 года принадлежит на праве собственности Степаненко Зинаиде Петровне, Рачковской Людмиле Александровне, Рачковскому Александру Павловичу, Караевой Наталье Александровне и Караеву Андрею Тимуровичу. Между тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон и третьих лиц, истцы летом 2006 года были вселены нанимателем Караевым Т.М. с согласия иного члена его семьи Караева В.К. в спорную комнату № квартиры по <адрес>. С указанного периода и по настоящее время (в том числе и после смерти Караева Т.М.) истцы постоянно проживают в спорной комнате, несут бремя содержания указанного жилого помещения, обеспечивают его сохранность, регулярно вносят плату за жилье и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Третье лицо Караев В.К. подтвердил, что истцы вселились в спорное жилое помщение с его согласия. При рассмотрении дела ответчик также не оспаривал законность вселения истцов в спорное жилое помещение и надлежащего исполнения ими обязанностей по договору найма. Сам по себе факт того, что истцы в спорный период времени были формально зарегистрированы по месту жительства по иному адресу (<адрес>), не может служить основанием к отказу истицам в данном иске, поскольку в силу требований Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. №4-П, регистрация граждан по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Данный факт регистрации граждан по месту жительства (пребывания) не может влечь за собой возникновение прав на какое-либо жилое помещение. Принимая во внимание тот факт, что летом 2006 года истцы выехали из квартиры по <адрес> и вселились в спорное жилое помещение, где постоянно проживают до настоящего времени, они приобрели право пользования новым жилым помещением в виде спорной комнаты, куда были вселены нанимателем Караевым Т.М. в качестве члена своей семьи на законных основаниях. Как следует из ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Таким образом, после смерти нанимателя спорной комнаты - Караева Т.М., истец Караева Н.А., как член семьи умершего нанимателя, вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору найма. В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что летом 2006 года истцы Караева Н.А. и Караев А.Т. вселились в спорное жилое помещение на законном основании, они постоянно проживают в нем, несут обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: используют занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивают его сохранность; поддерживают надлежащее состояние комнаты; проводят в ней текущий ремонт; своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Исходя из требований ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий, в соответствии с которыми граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона. В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. Фактически между истцами и ответчиком в лице Администрации Железнодорожного района г. Красноярска уже сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, поскольку установлено, что истцы Караевы вселились в спорное жилое помещение на законном основании, постоянно в нем проживают, несут обязанности, предусмотренные ст.69 ЖК РФ. С учетом изложенного, суд полагает, что истцы приобрели право пользования изолированным жилым помещением в виде комнаты № в <адрес> на правах социального найма. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Караевой Натальи Александровны, Караева Андрея Тимуровича удовлетворить. Признать за Караевой Натальи Александровны, Караевым Андреем Тимуровичем право пользования жилым помещением в виде комнаты № <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда. Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2011 года. Судья И.Г. Медведев
Именем Российской Федерации