Дело № 2-1662/11 подлинник ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Красноярск 08 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего - судьи Хвалько О.П., при секретаре - Перелыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Двужиловой Нины Тимофеевны к ТСЖ «Калина» о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Двужилова Н.Т. обратилась в суд с иском ТСЖ «Калина» о взыскании убытков. Требования мотивировала тем, что 26 октября 2006 года между ней и ответчиком ТСЖ «Калина», в лице Председателя Рубинковича Д. А., был заключен договор № на долевое участие в финансировании строительства двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,75 кв.м., расположенной на седьмом этаже, жилого дома по <адрес> 11 декабря 2006 года истица обратилась с заявлением к председателю ТСЖ «Калина» для получения разрешения на перепланировку <адрес>. Получив все необходимые согласования с ТСЖ «Калина», истица заключила договор на проектирование с ООО «Гражданпроект», новый проект был согласован с ТСЖ «Калина», после чего истица произвела планировку и ремонт в квартире. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, Двужилова Н.Т. была выселена из <адрес> (почтовый адресу) по <адрес>, право собственности на данную квартиру признано за ФИО4 и ФИО5 на праве общей совместной собственности. Поскольку в соответствии с условиями заключенного между ТСЖ «Калина» и договора № от 22.10.2006 г. Двужилова Н.Т. в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по оплате квартиры, последняя просила в судебном порядке взыскать с ТСЖ «Калина», не исполнившего свои обязательства по передаче квартиры, сумму причиненных убытков в следствии неисполненных обязательств по договору № от 22 октября 2006 года на финансирование строительного объекта: двухкомнатной квартиры, общей площадью 51, 75 кв. м., расположенной на седьмом этаже, жилого дома по <адрес> № в размере 1900 000 руб. - стоимость квартиры, а также произведенного ремонта на сумму 511731, 78 руб.. Истица Двужилова Н.Т., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её представитель Соенко З.Е. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просила иск удовлетворить в полнм объеме. Ответчик - ТСЖ «Калина», неоднократно извещалось судом по месту регистрации юридического лица. Однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения почтовым отделением, в связи с чем, суд полагает признать ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, и с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и иных правовых актов. Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки распределяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день предъявления иска, а также исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Согласно статье 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственником помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме; товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества, которые не отвечают и по обязательствам товарищества. Как установлено в судебном заседании, 26 октября 2006 года между ТСЖ «Калина» и Двужиловой Н.Т., был заключен предварительный договор № на долевое участие в финансировании строящегося жилого <адрес> (строительный адресу) по <адрес> а <адрес>. В соответствии с п. 1.1. договора его предметом является совместная деятельность сторон по строительству и введению в эксплуатацию жилого <адрес> и передача части жилья в указном доме в собственность истице. Согласно п. 2.1.4 договора после окончания строительства дома и подписания акта о приемке дома в эксплуатацию ТСЖ передает в собственность истице <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из двух комнат общей площадью 51, 75 кв.м. В силу п. 3.1. договора истица приняла на себя обязанность по финансированию строительства указанной квартиры в размере 983 250 рублей. Фактически исполнение финансирования по указанному выше договора произведено путем взаимозачета на основании Соглашения о взаиморасчетах от 29 декабря 2006 года, что подтверждается внесением Двужиловой Н.Т.1 0 октября 2006 года в кассу ЗАО «Промстроймаркет» суммы в размере 983250 рублей. 11 декабря 2006 года истица обратилась с заявлением к Председателю ТСЖ «Калина» для получения разрешения на перепланировку <адрес>. Получив все необходимые согласования с ТСЖ «Калина», - заключила договор на проектирование с ООО «Гражданпроект», новый проект был согласован с ТСЖ «Калина», после чего была произведена перепланировка и ремонт в квартире, размер затрат составил 511 731,78 руб., что подтверждается письменными материалами дела. В материалы дела представлено решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2009 года согласно которому, Двужилова Н.Т. была выселена из <адрес> (почтовый адресу) по <адрес>, право собственности на данную квартиру признано за ФИО4 и ФИО5 на праве общей совместной собственности. В иске Двужиловой Н.Т. о признании за ней право собственности на спорную квартиру было отказано. Решение вступило в законную силу 22 марта 2010 года. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судом установлено, что ТСЖ «Калино» не исполнило обязательств по передаче Двужиловой Н.Т. квартиры, являющейся предметом договора от 26 октября 2006 года, в связи с чем последняя вправе была поставить вопрос о возмещении убытков в виде рыночной стоимости аналогичной квартиры, определенной на основании Отчета об оценке № ООО «ИнвестСтройУправление» от 14 октября 2010 года в размере 1 90 000 руб., а также расходов, связанных с оплатой работ по реконструкции и ремонту квартиры в размере 511 731,78 руб. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Двужиловой Н.Т. в полном объеме и взыскивает в пользу последней с ТСЖ «Калина» 2 411 731, 78 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика ТСЖ «Калина» в пользу Двужиловой Н.Т. в счет возврата госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 058, 66 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ТСЖ «Калина» в пользу Двужиловой Нины Тимофеевны в счет возмещения убытков 2 411 731 рубль 78 копеек, в сет возврата государственной пошлины - 7 058 рублей 66 копеек, а всего 2 418 790 ( два миллиона четыреста восемнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 44 копейки. Сторона не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2011 года. Судья Хвалько О.П.