РЕШЕНИЕ 25 августа 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1586/2011 по иску Ефимова Сергея Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании вреда, УСТАНОВИЛ: Ефимов С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства, Истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 10.12.2010 года его мамой - Ефимовой Светланой Викторовной с почтового отделения №655004 города Абакана в адрес истца была направлена бандероль, которая им до настоящего времени не получена. В результате незаконных действий должностных лиц, были нарушены права истца, чем ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, компенсацию которых он оценивает в размере 500 000 рублей. Истец Ефимов С.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. В своих письменных пояснениях истец дополнительно указал на то, что поскольку ФГУП «Почта России» является федеральным унитарным предприятием, ответственность за его действия должна нести казна РФ; сумма заявленного им вреда складывается из стоимости содержимого бандероли, а так же моральных страданий, размер компенсации которых истец оценивает самостоятельно и эти страдания не могут быть им подтверждены документально. Необходимости личного участия самого Ефимова С.С. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы истца подробно изложены в его исковом заявлении, имеющемся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Ефимова С.С. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание. Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Сикорский П.В. (полномочия проверены) возражал против удовлетворения исковых требований Ефимова С.С., ссылаясь на то, что оснований для наступления деликтной ответственности казны РФ государственных органов по ст.1064, 1069 ГК не имеется. Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, так как «Почта России» является федеральным унитарным предприятием, согласно организационно-правовой формы, не является государственным органом, в связи с чем, самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Истцом не представлено доказательств, что направленная ему бандероль поступила в исправительное учреждение, где он содержится, следовательно, казна РФ не может нести ответственность за ФГУП «Почта России». Кроме того, истцом не доказан сам факт причинения ему морального вреда, не обоснована сумма его компенсации. Представитель третьего лица ФГУП «Почта России» Костюченко В.П. (доверенность в деле) в зале суда возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что Ефимовым С.С. не доказан сам факт отправки почтовой бандероли с почтового отделения №655004 города Абакана, а также факт утери этой бандероли сотрудниками ФГУП «Почта России». Представитель третьего лица ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известил, об отложении дела не просил. Заслушав доводы представителя ответчика и третьего лица, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Как следует из ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права. На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, для применения ответственности казны РФ в виде возмещения вреда, причиненного истцу, необходимо установить наличие состава деликтного правонарушения, включающего в себя: факт наступление вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненного вреда. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан сам факт причинения ему вреда, либо нравственных и физических страданий действиями должностных лиц государственных органов. Так, согласно представленной ФБУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю справке от 05.05.2011 года за № о получении Ефимовым С.С. за период с 10.12.2010 года по 05.05.2011 года посылок, передач и бандеролей, сведения о поступлении бандероли для истца от его матери Ефимовой С.В. отсутствуют. По сообщению УФПС Республики Хакассия - филиала ФГУП «Почта России», регистрируемое почтовое отправление (бандероль «заказная» или «с объявленной ценностью») 10 декабря 2010 года от Ефимовой С.В. в адрес Ефимова С.С. на почтовом отделении 655004 не принималось. Проверить прием и вручение почтового отправления (бандероли) категории «простое» не представляется возможным, так как данный вид отправления принимается от отправителя без выдачи ему квитанции и вручается адресату без его расписки в получении. Судебные запросы с предложением представить имеющиеся доказательства отправки спорной бандероли и ее утери конкретными должностными лицами направлялись как истцу Ефимову С.С., так и его матери Ефимовой С.В., однако в ходе рассмотрения дела требуемых доказательств стороной истца представлено не было. Следовательно, фактов каких-либо незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов (в частности - сотрудников ФБУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю) в отношении Ефимова С.С. судом установлено не было, в связи с чем, его требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. При этом суд отмечает, что ФГУП «Почта России» не является государственным органом, не наделена властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, следовательно, ответственность казны РФ за действия ее сотрудников исключается. Согласно ст. 113 ГК РФ федеральное государственное унитарное предприятие - это коммерческая организация, не наделённой правом собственности на закреплённое за ней собственником имущество, которая самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом и не отвечает по обязательствам собственника ее имущества, в данном случае - государства. Кроме того, в правоотношениях по пересылке спорной бандероли Ефимов С.С. является ненадлежащим истцом, так как договор оказания услуг почтовой связи (в случае, если спорная бандероль действительно отправлялась) заключался между его матерью Ефимовой С.В. и ФГУП «Почта России», следовательно, правом на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнения вышеуказанного договора обладает отправитель Ефимова С.В. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состав деликтного правоотношения, дающего основание для взыскания с казны РФ суммы причиненного гражданину вреда, в действиях должностных лиц государственного органа отсутствует, кроме того, исходя из принципа состязательности сторон, в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан сам факт причинения ему какого либо ущерба и морального вреда, а также его размер, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Ефимова Сергея Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по красноярскому краю о взыскании вреда, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска. Лица, пропустившие срок для обжалования по уважительным причинам, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении срока обжалования. Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года. Судья И.Г. Медведев
Именем Российской Федерации