Дело № подлинник РЕШЕНИЕ (Заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре Плюсниной Е.А., с участием представителя истца Короткевич И.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СибЛесРесурс» к Маркосяну Мардиросу Арташовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «СибЛесРесурс» обратился с иском к ответчику Маркосяну М.А. о взыскании суммы задолженности в размере 320 000 руб., суммы процентов за пользование суммой займа в размере 48000 руб., взыскании повышенных процентов в размере 440351 рубль 74 копейки, неустойки в размере 571555 рублей 98 копеек, возврате госпошлины в размере 15099 рублей 54 копейки, судебных расходов на услуги представителя - 7 000 рублей, с обращением взыскания на предмет залога самоходную машину марки <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что между ООО «СибЛесРесурс» и Маркосяном М.А. был заключен договор денежного займа с процентами № Ф-175 от 12 апреля 2010 года под залог автомобиля, по которому истец получил 320 000 рублей, а также взял на себя обязательство своевременно вернуть указанную сумму до 12 мая 2010 г. на условиях указанного договора и уплатить проценты за пользование указанной суммой в размере 0,5 % в день, а также в случае просрочки платежа повышенные проценты, которые начисляются на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств, в два раза превышающие проценты, предусмотренные п. 1.2 договора займа. В качестве обеспечения по данному займу, согласно договору залога автомобиля № Ф-176 от 12.04.2010 года, выступала самоходная машина марки <данные изъяты> Ответчик выплатил проценты за первый месяц пользования суммой займа в срок, затем стал уплачивать проценты с просрочкой платежа в несколько дней. Ответчик, уплатив последний раз проценты за пользование суммой займа 16.11.2010 года, стал скрываться. Истец просил требования удовлетворить, обратить взыскание на автомобиль, установив первоначальную продажную стоимость в размере 320000 рублей. Представитель истца Короткевич И.А., действующая на основании доверенности от 04.02.2011 года за № 1-185, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: По договору займа, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пункт 1 ст. 809 ГК РФ определяет, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано свершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Статья 349 ГК РФ - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда в случае если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно. Как было установлено в судебном заседании, между ООО «СибЛесРесурс» и Маркосяном М.А. был заключен договор денежного займа с процентами № Ф-175 от 12 апреля 2010 года под залог автомобиля, по которому ответчик получил 320 000 рублей, а также взял на себя обязательство своевременно вернуть указанную сумму до 12 мая 2010 г., уплатить проценты за пользование указанной суммой в размере 0,5 % в день, а также в случае просрочки платежа повышенные проценты, которые начисляются на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств, в два раза превышающие проценты, предусмотренные п. 1.2 договора займа, что подтверждается копией договора займа (л.д. 11-14). Согласно договору залога автомобиля № от 12.04.2010 года, заключенному между истцом и ответчиком, в качестве обеспечения по данному займу выступала самоходная машина ответчика марки <данные изъяты> (л.д. 15-16). Получение ответчиком Маркосяном М.А. денежных средств по указанному договору займа подтверждается представленной суду распиской ответчика (л.д. 28). В соответствии с п. 1.1. договора займа, истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 320 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа на условиях договора займа. В соответствии с п. 2.3. договора займа, сумма займа может быть возвращена ответчиком единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена не позднее 12.05.2010 года. Пункт 1.2. договора займа предусматривает, что за пользование суммой займа взимаются проценты в размере 0,5 % от суммы займа в день. Пункт 3.3. договора займа предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов истец удовлетворяет свои требования в полном объеме определенном к моменту фактического удовлетворения, за счет предмета залога, служащего обеспечением обязательств путем его реализации в установленном законом порядке. Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа исполнены не в полном объеме, в период с 12.04.2010 года по 12.12.2010 года были начислены проценты на сумму займа в размере 390400 рублей, истцом выплачена сумма процентов по займу в размере 342 400 рублей. В связи с этим, задолженность по выплате процентов у ответчика на данный период времени составила 48 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Требования истца о взыскании с ответчика Маркосяна М.А. суммы основного долга в размере 320 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения им своих обязательств перед истцом. Пункт 3.2. договора займа устанавливает ответственность Заемщика (Ответчика) перед Заимодавцем (Истцом) за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в виде пени из расчета 5% от суммы займа за каждый день просрочки. Требования истца о взыскании с ответчика повышенных процентов по договору займа подлежат удовлетворению в размере 440351 рубль 74 копейки, согласно расчету истца, который суд признает верным. Сумма пени, исходя из расчета, представленного истцом, за период с 12.11.2010 года по 12.02.2011 год составила 571 555,98 рублей В соответствии со ст. 359 ГК РФ, следует обратить взыскание на заложенное имущество самоходную машину марки <данные изъяты>, принадлежащую Маркосяну Мардиросу Арташовичу установив ее первоначальную продажную стоимость в размер 320 000 руб. согласно залоговой стоимости, определенной сторонами в п. 1.4 договора залога. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика Маркосяна М.А. в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 15 099 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., согласно предоставленного договора на оказание юридических услуг от 01.03.2011 года и расходного ордера от 01.03.2011 года № 39. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Маркосяна Мардироса Арташовича в пользу Общества с ограниченной ответственность «СибЛесРесурс» задолженность по договору займа в сумме 320 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 48 000 рублей, сумму повышенных процентов 440351 рубль 74 копейки, неустойку в размере 571 555 рублей 98 копеек, судебные расходы на услуги представителя 7000 руб., возврат госпошлины в размере 15 099 рублей 54 копейки, а всего 1 402 007 рублей 26 копеек (один миллион четыреста две тысячи семь рублей 26 копеек). Обратить взыскание на самоходную машину марки <данные изъяты> установив его первоначальную продажную стоимость в размер 320 000 рублей (триста двадцать тысяч рублей). Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Маркосяна Мардироса Арташовича по договору денежного займа с процентами № Ф-175 от 12 апреля 2010 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой путем подачи кассационной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Красноярске в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска путем подачи кассационной жалобы в срок 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено в срок 22 августа 2011 года. Председательствующий И.С. Смирнова