Дело №2-1760/11 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 22 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего - судьи Лузгановой Т.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Спас О.М., при секретаре - Анюточкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Татьяны Валерьевны к Администрации г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Ермаковой Татьяне Валерьевне об освобождении комнаты в нежилом помещении, УСТАНОВИЛ: Ермакова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что с истцом в 2007 году был заключен договор найма указанного жилого помещения. Последнее перезаключение договора найма состоялось 01.06.2010г. На момент подписания данного договора, помещение принадлежало ОАО «Красноярскгеолсъемка». До вселения в спорное жилое помещение с 29.06.1991г. по 12.02.1997г. истица проживала по адресу: <адрес>, с 10.12.1997г. по 02.06.2010г. по адресу: <адрес> С 2007 года Ермакова Т.В. вместе с мужем постоянно проживает в спорной комнате, зарегистрирована 30.07.2008г. С момента вселения истец произвела в комнате ремонтные работы, постоянно и в полном объеме вносила и вносит оплату за жилье и коммунальные услуги. 22 ноября 2010 года помещение № по <адрес>, в <адрес>, где находится спорная комната №, было возвращено в федеральную собственность, а распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010г. №07-1004р передано в муниципальную собственность. Перезаключения ранее имевшихся договоров найма с новым собственником жилого помещения до настоящего времени не производилось, следовательно, указанный договор следует считать, по мнению истца, действующим. На основании изложенного, в соответствии со ст.7 Закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса», Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит признать за Ермаковой Т.В. право собственности на жилое помещение - комнату № по <адрес>, общей площадью 11.7 кв.м., в том числе, жилой площадью 11.7 кв.м. В ходе рассмотрения дела представитель Ермакова Т.В. уточнила исковые требования, просит признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой 433 в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в суд с встречным иском к Ермаковой Т.В. об освобождении комнаты в нежилом помещении. Требования мотивированы тем, что 01.06.2010г. ОАО «Красноярскгеолсъемка» заключило с Ермаковой Т.В. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что данная сделка недействительна и не влечет юридических последствий, поскольку на момент заключения указанного договора ОАО «Красноярскгеолсъемка» не являлось собственником данного имущества. Распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010г. №07-1004р нежилое помещение, общей площадью 2 974,1 кв.м., этаж 1-4, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием - город Красноярск без обременений. Муниципальное образование г.Красноярск нежилое помещение получило свободное от прав третьих лиц и с ответчиком договор найма не заключало. Просит обязать Ермакову Т.В. освободить незаконно занимаемую комнату 433, общей площадью 11,7 кв.м., в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>. Истец/ответчик Ермакова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца/ответчика Ермаковой Т.В.- Деткова О.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика - администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, представила письменные возражения на исковые требования Ермаковой Т.В. Полагает необходимым в иске отказать, поскольку спорное помещение № входит в состав нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-4 этажи, принятого в муниципальную собственность на основании распоряжения администрации г.Красноярска №348-недв. от 08.02.2011 года. На основании положений Закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса», Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации нежилые помещения. Истцом не представлено доказательств законности занятия спорного жилого помещения, поскольку на момент заключения договора от 01 июня 2010 года, ОАО «Красноярскгеолсъемка» не являлось собственником помещения № по <адрес>, в <адрес> и не имело полномочий по распоряжению данным помещением. Решение о переводе нежилого помещения №, находящегося на 1-4 этажах в <адрес>, в <адрес>, в жилое не принималось. Использование помещений, входящих в состав нежилого помещения №, для проживания граждан, не влечет автоматической смены статуса нежилого помещения на жилое. На основании изложенного, просила в иске отказать. Представитель третьего лица/истца - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Лупахина М.Г. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования Ермаковой Т.В. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Третьи лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Муниципальное предприятие «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий», администрация Железнодорожного района г.Красноярска, извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили. Представитель третьего лица МБУ «Центр недвижимости» - правопреемник МП «Центр приватизации жилья» в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Ермаков Р.З. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом мнения прокурора, представителя ДМИиЗО, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания. Выслушав представителя ДМИиЗО, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей иск Ермаковой Т.В. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ДМИиЗО - отказать, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ №4-П от 11.04.2011г. «По делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года. В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Судом установлено, что общежитие по <адрес>, нежилое помещение № (1-4 этажи) в <адрес> принадлежало ОАО «Красноярскгеолсъемка» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 февраля 2007 года серии 24 №, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю №07-1471 от 11 октября 2006 года, передаточным актом от 01 декабря 2006 года. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года указанное общежитие возвращено в федеральную собственность. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу 14 мая 2010 года. В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010г. №07-1004р, нежилое помещение № по <адрес>, в <адрес> передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом. Распоряжением администрации г.Красноярска №348-недв. от 08.02.2011г. указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра. Таким образом, в настоящее время помещение, в котором расположена комната №, по <адрес>, в <адрес>, передано в муниципальную собственность. Как установлено в судебном заседании, до вселения в спорное жилое помещение Ермакова Т.В. проживала с 29.06.1991г. по 12.02.1997г. по адресу: <адрес>; с 10.12.1997г. по 02.06.2010г. по адресу: <адрес>А, ком. 818,819,820. В спорное жилое помещение Ермакова Т.В. вселена 01.06.2007г., зарегистрирована по месту пребывания 30.07.2008г. Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан, Ермакова Т.В. участвовала в приватизации жилья в <адрес>, в несовершеннолетнем возрасте. На территории г.Красноярска истец в приватизации жилья не участвовала. По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы права собственности на спорный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрированы. 01 июня 2010 года с истицей был заключен договор найма жилого помещения, в список совместно проживающих граждан включен муж истицы - Ермаков Р.З. При этом, наймодателем выступало ОАО «Красноярскгеолсъемка». Ермаков Р.З. отказался от приватизации спорной комнаты, оформив письменное согласие у нотариуса. Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что на момент заключения договора найма помещение, в котором расположена спорная комната, не являлось собственностью ОАО «Красноярскгеолсъемка», в соответствии с решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу 14 мая 2010 года, и что данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом, заключая договор найма жилого помещения. Вместе с тем, в соответствии с представленной справкой ОАО «Красноярскгеолсъемка» Ермакова работала по совместительству в ОАО «Красноярскгеолсъемка» в должности дежурной по этажу с 21.05.2007г. по 02.02.2009г. 01.06.2007г. с истицей был заключен договор аренды комнаты 433 по <адрес> в <адрес>. Согласно представленных свидетельств о регистрации по месту пребывания, истица была зарегистрирована в спорной комнате с 30.07.2008г. по 30.07.2009г., с 21.05.2010г. по 21.05.2012г. Таким образом, истица была вселена в спорное жилое помещение в 2007 году на законных основаниях, на момент заключения договора аренды 01.06.2007г. данное общежитие находилось в собственности ОАО «Красноярскгеолсъемка». Учитывая, что отношения между истицей и ОАО «Красноярскгеолсъемка» по договору найма спорного жилого помещения фактически возникли в октябре 2007г., обстоятельства заключения договора найма от 01.06.2010г. не могут служить основанием для отказа истице в удовлетворении исковых требований. Суд считает необоснованными доводы представителя администрации г.Красноярска, а также доводы Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о том, что в муниципальную собственность было передано нежилое помещение, поэтому, к данным правоотношениям не могут быть применимы положения жилищного законодательства, в том числе, о приватизации, поскольку, как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года, согласно данным инвентарного дела, здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус общежития. Доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о переводе жилого помещения в нежилое, суду представлено не было. Не было представлено доказательств обратного и при рассмотрении настоящего спора. Тот факт, что помещение № по <адрес>, в <адрес>, было принято муниципальным образованием город Красноярск как нежилое, не свидетельствует о том, что данный статус указанное помещение получило в соответствии с установленным законом порядком. Доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истцом помещение находится в общежитии и используется Ермаковой Т.В. как жилое помещение. Представленная выписка из технического паспорта на комнату № <адрес>, в <адрес>, подтверждает, что спорное жилое помещение общей площадью 11,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 11,2 кв.м., является изолированным, имеет отдельный вход. Перепланировок и переустройств не производилось. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, суд признает, что Ермакова Т.В. приобрела право пользования комнатой на условиях договора социального найма. Правом приватизации Ермакова Т.В. воспользовалась в несовершеннолетнем возрасте, и в силу положений ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», имеет право на однократную приватизацию жилья в совершеннолетнем возрасте. Учитывая вышеизложенное, а также, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в МБУ «Центр недвижимости», суд считает необходимым признать за Ермаковой Т.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании изложенного, в удовлетворении требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Ермаковой Т.В. об освобождении комнаты в нежилом помещении суд отказывает в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Ермаковой Татьяны Валерьевны удовлетворить. Признать за Ермаковой Татьяной Валерьевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 11,7 кв.м., в том числе, жилой 11,2 кв.м. Признать за Ермаковой Татьяной Валерьевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 11,7 кв.м., в том числе, жилой 11,2 кв.м. Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Ермаковой Татьяне Валерьевне об освобождении комнаты в нежилом помещении оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после его вынесения. Судья Лузганова Т.А.
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может самостоятельным предметом договора социального найма.