№ 2-2000/11 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 20 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Лузгановой Т.А. при секретаре Самсоновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой Ольги Тимофеевны к Раку Андрею Юрьевичу, администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании нанимателем жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Коробейникова О.Т. обратилась в суд с иском к Раку А.Ю. о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что зимой 1991 года истица вселилась в <адрес> армии в г.Красноярске на основании заявления нанимателя Рака А.Ю. В апреле 1991 года между истицей и ответчиком был зарегистрирован брак, в котором у них родились двое детей: Артем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евгений, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорное жилое помещение находилось в аварийном состоянии, в связи с чем, после рождения второго ребенка истица была вынуждена переехать к своей сестре по адресу: <адрес>. После отъезда истицы ответчик устроил в квартире притон, распивал спиртные напитки, соседи неоднократно вызывали милицию. Истицу в спорную квартиру ответчик не пускал. В 1998 году истица расторгла брак с ответчиком, однако, продолжала оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру. В 2003 году ответчик выехал из спорной квартиры, собрав свои вещи, к друзьям. С 2004 года ответчик находится в розыске. Истица пыталась вселиться в спорную квартиру, но там проживали посторонние мужчины. С помощью милиции истица вселилась в спорную квартиру вместе с детьми, произвела там ремонт. В настоящее время истица постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии. Просила признать за ней право пользования указанным жилым помещением. В ходе рассмотрения дела представитель истца Сабитова В.Г. (полномочия проверены) уточнила исковые требования, просит признать истицу нанимателем <адрес>. Определением суда от 09 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Железнодорожного района г.Красноярска. В судебном заседании истец Коробейникова О.Т., представитель истца Сабитова В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Дополнительно пояснили, что ответчик Рак А.Ю. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги оплачивать стал только после подачи Коробейниковой О.Т. иска в суд. В материалы дела представлены сведения о том, что Рак А.Ю. с 2005 года состоит на учете и проживает в казачьей станице «Ладейской», что также подтверждает тот факт, что спорная квартира не является его постоянным местом жительства. Ответчик не трудоустроен, в связи с чем, не имеет возможности нести бремя содержания спорного жилого помещения. Истцу необходимо признание нанимателем жилого помещения для осуществления своих жилищных прав, поскольку <адрес>, в г.Красноярске, в котором находится <адрес>, подлежит сносу. Так как договора социального найма с ФИО6 не заключено, она не может в установленном порядке подать в администрацию г.Красноярска заявление о предоставлении ей жилого помещения. Просили удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом представленных уточнений. Ответчик Рак А.Ю., представитель ответчика Казакова Л.А. (доверенность в деле) возражали против удовлетворения исковых требований Коробейниковой О.Т., ссылаясь на то, что он в настоящее время также проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Ранее за коммунальные услуги рассчитывался его отец или сестра. Считает, что оснований для признания истца нанимателем спорного жилого помещения не имеется. Ответчик не уклоняется от подачи документов в администрацию г.Красноярска для предоставления квартиры. Истец доказательств несения расходов по осуществлению ремонта квартиры не представила. Просили в иске отказать. Представитель соответчика администрации Железнодорожного района г.Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района. Представитель третьего лица ООО «УК «Жилкомресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела было представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии со ст.677 ГК РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В силу ст.678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу положений ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес>, в <адрес>, была предоставлена Раку Юрию Григорьевичу, на основании ордера № от 17 августа 1988 года, для семьи из трех человек. Кроме Рака Ю.Г. были указаны Рак А.Ю. - сын, Рак Н.Ю. - дочь (л.д.57). Из выписки финансово-лицевого счета следует, что в настоящее время в <адрес> армии в <адрес> зарегистрированы: с 20.12.1989г. Рак А.Ю. - квартиросъемщик, с 19.07.1994г. Рак Е.Ю. - сын, с 08.02.1995г. Коробейникова О.Т. - жена (л.д.24). 26.04.1991г. между Раком А.Ю. и Коробейниковой О.Т. был заключен брак, который расторгнут 03.03.1998г. (л.д.6-7). Согласно справке ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, в ОСП на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Рака А.Ю. в пользу Коробейниковой О.Т. алиментов. 09.01.2004г. должник Рак А.Ю. объявлен в розыск, до настоящего времени его место нахождения не известно (л.д.10). По запросу суда участковым ОМ №7 УВД г.Красноярска неоднократно проводилась проверка по факту проживания в спорном жилом помещении истца и ответчика. Согласно справке от 07 июля 2011 года, в спорной квартире имеется три комнаты, в которых проживает три семьи. В одной комнате проживает ФИО8, пояснившая, что в к.1 проживает Рак А.Ю., однако бывает очень редко. В к.2 проживает Коробейникова О.Т. с мужчиной около 2 месяцев (л.д.71). Из пояснений участкового ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что на момент проведении проверки двери в <адрес>,2 были закрыты, справка составлена со слов ФИО10 Ответчика Рака А.Ю. он увидел впервые, когда он принес запрос суда. До этого, участковый его разыскивал, в связи с обращением к нему гражданки Андреевой, занимавшей спорное помещение, но не нашел. Коробейникова О.Т. обращалась к участковому с заявлением, в связи с проживанием в спорном помещении посторонних лиц, однако ею не было представлено правоустанавливающих документов на квартиру (л.д.119-120). ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что проживает в <адрес>, в <адрес>, по доверенности, выданной квартиросъемщиком данного жилого помещения ФИО11, с 2006 года. Рака А.Ю. она не видела, он жил в казачестве, куда она ему пересылала корреспонденцию. Свидетель была знакома с отцом Рака А.Ю. - Раком Ю.Г., которому передавала квитанции об оплате коммунальных услуг спорной квартиры (л.д.85-87, 103-104). В материалы дела представлена справка Енисейского казачьего войскового общества Красноярский казачий отдел станица «Ладейская», согласно которой казак Рак А.Ю. стоит на учете в станице «Ладейская» с июля 2005 года (л.д.116). Из пояснений свидетелей со стороны истца - ФИО12 и ФИО13 следует, что истец Коробейникова О.Т. после развода с мужем выехала из спорной квартиры, поскольку совместное проживание не представлялось возможным. В квартире сестры - ФИО14 истец проживала до 2010 года, в 2011 году сделала в спорной квартире ремонт - вставила окна, двери, поклеила обои (л.д.65-67). Истицей представлены суду квитанции об оплате ею жилищных и коммунальных услуг, а также электроэнергии (л.д.89-95). Ответчиком также представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.54, 97а-99). Документов, подтверждающих несение расходов по ремонту квартиры, истцом не представлены. В ходе судебного заседания допрошена свидетель ФИО15. пояснившая, что является сестрой Рака А.Ю., в настоящее время проживает по <адрес>. Свидетель пояснила, что редко общается с братом, знает, что он проживает на даче весь дачный сезон. Ранее, когда был жив отец Рак Ю.Г., тот давал деньги на оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам по квартире, где зарегистрированы истец и ответчик, в сумме 5 000 рублей. ФИО15 оплатила задолженность, передала квитанцию отцу, а потом эта квитанция появилась у истца. Также свидетель пояснила, что Коробейникова О.Т. приходила к отцу и брала у него деньги на оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 3 000 рублей (л.д.120). Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в период с 2005 по 2010 годы ни истец Коробейникова О.Т., ни ответчик Рак А.Ю. в спорном жилом помещении не проживали. Представленные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не свидетельствуют о том, что кто-либо из указанных лиц уклонялся от бремени содержания данной квартиры. Также суду не представлено доказательств того, что ответчик Рак А.Ю. уклоняется от подачи совместно с Коробейниковой О.Т. документов в муниципальный орган для решения вопроса о предоставлении квартиры взамен жилого помещения, подлежащего сноса. Тот факт, что ответчик Рак А.Ю. стоит на учете в станице «Ладейская», не свидетельствует о том, что он в станице постоянно проживает и фактически отказался от прав нанимателя спорной квартиры. Учитывая изложенное, тот факт, что ответчик Рак А.Ю. не устранился от обязанности нанимателя жилого помещения, суд не видит оснований для признания Коробейниковой О.Т. нанимателем <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коробейниковой Ольги Тимофеевны о признании нанимателем жилого помещения, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2011 года. Судья: Т.А. Лузганова