№2-1994\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации        

г. Красноярск                                                                                      23 августа 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Дмитрия Юрьевича к Открытому акционерному обществу «Русь-банк» о защите прав потребителя и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

         Попков Д.Ю. обратился в суд к ОАО «Русь-банк» с иском о защите прав потребителя и взыскании денежной суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 15% годовых сроком на 36 месяцев. По условиям указанного договора истец ежемесячно был обязан уплачивать Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8%, или 1 200 рублей ежемесячно. Кроме того, истцом была уплачена денежная сумма в счёт страхования жизни и здоровья в размере 13 500 рублей. Истцом эти условия договора были выполнены, в адрес ответчика уплачена комиссия в общем размере 22 800 рублей, а также 13 500 рублей за страхование жизни и здоровья. Однако истец считает упомянутые условия договора незаконными, нарушающими его права как потребителя. С учетом изложенного, просит признать недействительными условия кредитного договора, закреплённые в п.1.4, 3.1, 2.4., 4.1.5, взыскать с ответчика плату за обслуживание кредита в размере 22 800 рублей, взыскать в пользу истца с ответчика плату по страхованию жизни и здоровья в размере 13 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 519,14 рублей, неустойку по закону «О защите права потребителей» в размере 36 300 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы в размере 18 800 рублей.

В дальнейшем исковые требования Попковым Д.Ю. были уточнены в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 031 рубля 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца Михайлова Т.А. (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Русь-банк» Кириллова М.А. (доверенность в деле) в зале суда с исковыми требованиями истца согласилась лишь в части возврата Попкову Д.Ю. 22 800 рублей, удержанных в качестве ежемесячной комиссии за обслуживание кредита. В остальной части в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что никаких прав потребителя ответчик не нарушал, у заемщика при заключении кредитного договора имелась альтернатива - либо присоединиться к коллективной программе страхования жизни и платить за кредит 15% годовых, либо отказаться от страхования и тогда платить 20% годовых, истец добровольно избрал первый вариант. Сумма заявленной неустойки превышает размер основных исковых требований и не отвечает принципам соразмерности. Размер судебных расходов также является неразумным и явно завышенным. Оснований для взыскания с ответчика штрафа в доход бюджета не имеется, так как нарушений прав потребителя банк не допускал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причине неявки не известил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 14 июля 2009 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял обязательство выдать истцу сумму потребительского кредита 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 15% годовых, на условиях возврата истцом кредита по частям ежемесячными равными периодическими платежами, а также уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита, что в денежном выражении составляет 1 200 рублей в месяц.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету, открытому на имя истца, начиная с августа 2009 года при внесении Попковым Д.Ю. ответчику сумм по оплате кредитной задолженности, банк ежемесячно производил удержание из оплаченных истцом сумм комиссии за обслуживание кредита в размере 1 200 рублей (0,8% от 150 000 рублей). За период с августа 2009 года по февраль 2011 года истец уплатил ответчику ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в общем размере 22 800 рублей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.ст.809, 811, 819 ГПК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее; за просрочку возврата кредита (части кредита) кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов, за период просрочки исходя из установленных законом процентов, либо договорных процентов (пени, неустойки). Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Таким образом, Гражданским кодексом РФ предусмотрены только следующие платы по договору кредита (займа): проценты на сумму займа - это плата за пользование заемными денежными средствами, и проценты за не возврат в срок суммы займа (пени, неустойка).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002 года №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 29.08.2003 года № 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для обслуживания кредита, отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета (обслуживание кредита) является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по обслуживанию кредита, являются услугой навязанной ответчиком потребителю, что противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

        Таким образом, условия вышеуказанного кредитного договора, возлагающие на истца, как на заемщика, обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, в размере 0,8% от суммы кредита ущемляют права истца, как потребителя. Следовательно, такие условия признаются ничтожными, по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ - как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, эти условия недействительны с момента совершения сделки и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

       Согласно представленной ответчиком выписки по счету, за вышеуказанный период времени истцом действительно уплачена комиссия за обслуживание кредита в общем размере 22 800 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Суммы спорных комиссий являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку получены без установленных законом или сделкой оснований.

Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету, в которой имеются даты ежемесячного получения ответчиком спорной комиссии, а, также принимая во внимание действующий в настоящее время размер ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в виде полученных банком ежемесячных комиссий по кредитному договору составит за период с 11.08.2009 года по 27.05.2011 года 1 949 рублей 53 копейки. Расчет указанной суммы приведен в уточненном исковом заявлении, ответчиком не оспаривался, судом проверен и сомнений в своей достоверности не вызывает.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Согласно п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, если оплата такой услуги не предполагалась исполнителю в силу ничтожности условий договора с потребителем, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения такого требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены неправомерно принятой оплаты услуги.

Ответчик получил претензию истца 25.02.2011 года, однако по истечении 10-дневного срока добровольно требования истца о возврате суммы комиссии не удовлетворил, следовательно, период просрочки для исчисления указанной неустойки начинается с 07.03.2011 года и определен истцом в размере 36 дней.

Таким образом, размер неустойки составит: 22 800 руб. х 3% х 36 дней = 24 624 рубля.

Между тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ее необходимо уменьшить до 10 000 рублей.

Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, в связи с незаконным взиманием с него ежемесячной комиссии, кроме того, в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. С учетом особенности личности истца, степени вины ответчика, исходя из принципа справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Обсуждая требования истца в части взыскания с ответчика платы по страхованию жизни и здоровья в размере 13 500 рублей, а также процентов за пользования чужими денежными средствами в указанной части, суд отмечает следующее.

          Согласно ч. 1, ч.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         На основании ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

        Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       При заключении вышеуказанного кредитного договора между истцом и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности Попкова Д.Ю., выгодоприобретателем по указанному договору в период действия кредитного договора является ОАО «Русь-банк».

Таким образом, исполнение обязательств истца по кредитному договору обеспечено заключением договора добровольного личного страхования от несчастных случаев и болезней - рисков неисполнения истцом обязательств по кредитному договору, связанных с возникновением стойкой нетрудоспособности (установлением инвалидности) или смертью.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк по поручению истца осуществил перечисление суммы страхового взноса в размере 13 500 рублей из предоставленных истцу в кредит денежных средств на расчетный счет ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

         В соответствии с заявлением истца о предоставлении кредита, Попков Д.Ю. подтвердил своё согласие на увеличение суммы запрашиваемого кредита на стоимость страхования жизни и здоровья по программе коллективного страхования «Финансовая защита» в страховой компании ООО «Росгосстрах-Жизнь». При этом, бланк указанного заявления содержит два варианта согласования упомянутого пункта - да (согласен) и нет (не согласен). Из существующей у ответчика программы потребительского кредитования физических лиц «Экспресс-кредит» (по которой кредитовался истец) следует, что в случае подключения заемщика к коллективной программе страхования жизни и трудоспособности, годовая процентная ставка по кредиту составит 15%, а в случае отказа от участия в этой программе (т.е. без страхования жизни и трудоспособности) годовая процентная ставка устанавливается в размере 20%.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении кредитного договора у истца существовало право выбора - страховать свою жизнь и здоровье от наступления страховых рисков, либо отказаться от страхования, при этом Попков Д.Ю. добровольно согласился присоединиться к существующей в банке программе страхования и платить процент за пользование кредитом в меньшем размере (т.е. 15, а не 20 процентов годовых).

Учитывая изложенное, доводы представителя истца о том, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья не нашли своего подтверждения в зале суда и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, в указанной части в удовлетворении исковых требований Попкова Д.Ю. следует отказать.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание разъяснения в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование.

Всего с ответчика в пользу истца по данному делу подлежит взысканию денежная в сумма в размере 37 749 рублей 53 копейки, следовательно, с ОАО «Русь банк» необходимо взыскать штраф в доход бюджета в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 18 874 рубля 76 копеек.

Кроме того, в соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24 июня 2009 года) минимальная ставка за составление простого искового заявления составляет 3 000 рублей; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции - 6000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из времени участия представителя и объема проделанной им работы (консультация, составление искового заявления, уточнений к иску, участие в трех судебных заседаниях), суд определяет ко взысканию с ответчика заявленную сумму в полном объеме, находя её разумной. Кроме того, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 242 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попкова Дмитрия Юрьевича удовлетворить частично.

Признать недействительными ничтожные условия кредитного договора № от 14 июля 2009 года, заключённого между Открытым акционерным обществом «Русь-Банк» и Попковым Дмитрием Юрьевичем в той части, в которой на Попкова Дмитрия Юрьевича возложена обязанность ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание кредитного договора в размере 0,8% от суммы кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русь-банк» в пользу Попкова Дмитрия Юрьевича сумму ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 22 800 рублей, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 1 949 рублей 53 копейки, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные издержки в размере 18 800 рублей, а всего денежную сумму в размере 56 549 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

        Взыскать с Открытого акционерного общества «Русь-банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 242 рубля 49 копеек.

        Взыскать с Открытого акционерного общества «Русь-банк» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 874 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда.

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года.

                        Судья                                                                      Медведев И.Г.

Копия верна, решение в законную силу не вступило

Судья                            Секретарь