Дело № 2-1977/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 23 августа 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляренко Татьяны Владимировны к Администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном (перепланированном) состоянии, УСТАНОВИЛ: Скляренко Т.В. обратилась к Администрации г. Красноярска с иском о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником однокомнатной <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м, в доме по <адрес> в <адрес>. Распоряжением администрации г. Красноярска №210-арх от 12.03.2008г. указанная квартира была переведена в разряд нежилых помещений, истцу предварительно согласовано устройство отдельного входа с последующей реконструкцией, при этом, на нее возложена обязанность в установленном порядке получить разрешение на реконструкцию. В последующем истец, не получив необходимого разрешения, самовольно произвела перепланировку и реконструкцию спорного помещения, устроив в нем магазин - салон климатической техники. Несмотря на полученные в настоящее время положительные заключения надзирающих органов о соответствии реконструированного и перепланированного нежилого помещения требованиям действующего законодательства, истец не смогла оформить свое право собственности на спорное нежилое помещение в административном порядке. Учитывая изложенное, просит признать за ней право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 43,5 кв.м, находящееся на первом этаже в пятиэтажном доме по адресу: <адрес> в перепланированном (реконструированном) состоянии. В судебном заседании представитель истца Васильева М.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика - Администрации г.Красноярска, а также представители третьих лиц - Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в зал суда не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил. На основании п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, по смыслу ст.222 ГК РФ право собственности может быть признано, если жилое (нежилое) помещение было создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст.23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирном доме. В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.12.2007 года и свидетельства о государственной регистрации права от 10.01.2008 года Скляренко Т.В. является собственником однокомнатной <адрес> общей площадью 45,2 кв.м., расположенной на 1-ом этаже в 5-ти этажном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес>. В порядке, предусмотренном ст.288 ГК РФ и ст. 22,23 ЖК РФ, распоряжением администрации <адрес> от 12 марта 2008 года №210-арх Скляренко Т.В. был разрешен перевод вышеуказанного жилого помещения - <адрес> в нежилое помещение с последующей реконструкцией. При этом, пунктом 3 указанного распоряжения истцу предписывалось получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию нежилого помещения № в жилом <адрес>. Между тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела, истец Скляренко Т.В. произвела реконструкцию своего помещения без получения соответствующих согласований и разрешений уполномоченных органов, а именно - был произведен демонтаж части существующих перегородок и устройство новых, выполнено возведение элементов конструкций (дверного проема, крыльца, ступеней) отдельного входа в помещение, подведено инженерное обеспечение от существующих сетей жилого дома с установкой приборов учёта и контроля. В соответствии с данными технического паспорта, по состоянию на 20 августа 2010 года спорное помещение учтено как нежилое, которому присвоен номер 63 в жилом <адрес>, при этом, оно имеет общую площадь 43,5 кв.м., в том числе офисную - 35,8 кв. м., служебно-подсобную - 7,7 кв. м. По сведениям технического паспорта общая площадь реконструированного помещения 43,5 кв.м. изменилась (уменьшилась) на 1,7 кв.м. за счёт сноса и возведения внутренних перегородок; нежилое помещение состоит из одного кабинета, санузла, коридора, зала для работы с клиентами. В соответствии с заключением Управления архитектуры администрации г. Красноярска № 19813 от 28.09.2010 года сохранение самовольно реконструируемого нежилого помещения возможно при условии использования строения согласно экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил, а так же в соответствии с градостроительным регламентом зоны. При этом, как следует из письма Управления архитектуры администрации г. Красноярска №1459 от 04.02.2008г., Управление на основании решения архитектурно-планировочной комиссии №3 от 28.01.2008г. считало возможным устройство отдельного доступа к спорному помещению с учетом требований градостроительного регламента территориальной зоны. В дальнейшем Управлением было согласовано предоставленное истцом эскизное предложение реконструкции нежилого помещения под магазин бытовой техники и рекомендовано для разработки рабочего проекта, а распоряжением Администрации г. Красноярска от 13.10.2008г. №-арх был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 0,08926 га по обращению Скляренко Т.В. 24 марта 2011 года истцом было получено разрешение на снос зеленых насаждений (газона) в связи с реконструкцией нежилого помещения с целью устройства отдельного входа по <адрес>, пом. №. Согласно техническому отчёту ЗАО «Базилик» <данные изъяты> от 10 февраля 2011 года строительные конструкции и системы инженерного обеспечения спорного помещения находятся в работоспособном состоянии и соответствуют эксплуатационным требованиям. Выполненные работы по реконструкции не снизили несущую способность жилого дома в целом. При этом технической возможности устроить входную лестницу в спорном помещении за счет внутренних помещений не имеется, возможно лишь устройство крыльца снаружи. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» выдано экспертное заключение № 11230 от 30 декабря 2010 г. о том, что нежилое помещение № для размещения магазина климатической техники, расположенное в <адрес>, соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. В соответствии с заключением № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 23.03.2011 ООО «Огнеборец» (лицензия № от 31.12.2008г.), реконструированное нежилое помещение соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил. При этом, между истцом и ООО «Техно-Дельта» заключен договор от 23.12.2010г. на оказание услуг по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации. Кроме того, в материалы дела представлены протоколы №ж и №ж от 05 ноября 2010 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решением которого Скляренко Т.В., как собственнику нежилого помещения № по указанному адресу, предоставлено право произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного входа из нежилого помещения №, для использования данного помещения под салон климатической техники. Кроме того, истцу предоставлено право использования на возмездной основе части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200071:61 для устройства крыльца. 01.11.2008 года истцом заключен договор № с ООО УК «Жилкомресурс» на содержание и ремонт общего имущества дома, 12.08.2010г. договор № с ОАО «Красноярскэнергосбыт» на электроснабжение, договор № от 10.09.2010г. с ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» на отпуск и потребление тепловой энергии, договор № от 20.08.2010 года с ООО «КрасКом» на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ. При обращении в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого помещения № под салон климатической техники». Вместе с тем, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение спорного нежилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что указанное помещение соответствует противопожарным, санитарным, строительным нормам и правилам. По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, собственником квартиры по <адрес> является Скляренко Т.В., права собственности или иные вещные права не нежилое помещение № по <адрес> ни за кем не зарегистрированы. Таким образом, суд находит возможным сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии нежилое помещение № по адресу: <адрес> и признать за Скляренко Т.В. право собственности на спорное помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233 - 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии, учтенном в техническом паспорте на 20 августа 2010 года, нежилое помещение №, общей площадью 43,5 кв.м, в том числе офисной площадью 35,8 кв.м и служебно-подсобной площадью 7,7 кв.м, находящееся на первом этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: Россия, <адрес>. Признать за Скляренко Татьяной Владимировной право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 43,5 кв.м, в том числе офисной площадью 35,8 кв.м и служебно-подсобной площадью 7,7 кв.м, находящееся на первом этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: Россия, <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2011 года. Судья Медведев И.Г. Копия верна, решение в законную силу не вступило Судья Секретарь