Дело № 2-1963/2011

копия

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания Центржилсервис» Рудик Е.В. по доверенности № 6 от 1.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центржилсервис» к Литвинову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Центржилсервис» обратилось в суд с иском к Литвинову Е.В. о взыскании задолженности, по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, мотивируя тем, что 20 декабря 2006 года между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО УК «Центржилсервис» был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО УК «Центржилсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. Согласно п. 5.1.3. вышеуказанного договора, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливалось решениями органов местного самоуправления. На момент заключения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, таким решением являлось решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 года №В-160. Тариф на 2009 и 2010 годы был также установлен решением Красноярского городского Совета депутатов.

30 октября 2000 года между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска и ИП Литвиновым Е.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение № общей площадью 246,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования под салон красоты, также Литвинов Е.В. занимает подвальное помещение по вышеуказанному адресу по договору аренды № от 30.10.2000 года площадью 401,00 кв.м. помещение № комнаты с №по №, №, №, с № по №, №,4 кв.м.

Во исполнение указанного договора аренды между Арендатором и МП ПЖРЭТ-2 был заключен договор № от 15.09.2000 года на участие в эксплуатационных расходах. Согласно п. 1.1. данного договора, Литвинов Е.В. участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием, ремонтом общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора № от 03.10.2005 года уступки требования, МП ПЖРЭТ-2 уступило свои требования ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярска по договору № от 30.10.2000 года на участие в эксплуатационных расходах. Ответчик о состоявшемся переходе прав был уведомлен письмом от 03.10.2005 года. Претензий о том, что произошла замена Сторон по вышеуказанному договору, а также заявлений о расторжении договора в адрес ООО УК «Центржилсервис» от ответчика не поступало.

09 января 2007 года между ООО УК «Центржилсервис» и ИП Литвиновым Е.В. было подписано Соглашение № к договору № от 30.10.2000 года, согласно которому исполнителем по данному договору является ООО УК «Центржилсервис». Ответчик периодически вносил платежи, своими действиями подтвердил свое согласие на передачу права требования по договору 6649/781э от МП ПЖРЭТ-2 новому кредитору - ООО УК «Центржилсервис».

На протяжении 2005-2010 годов ООО УК «Центржилсервис» выполняет свои обязательства по содержанию многоквартирного дома. Расположенного по адресу: <адрес> в полном объеме. Согласно п.3.1. договора № от 15.09.2000 года плата за участие в эксплуатационных расходах вносится поквартально до 10 числа второго месяца квартала. Однако у ИП Литвинова Е.В. образовалась задолженность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного дома. 7 октября 2010 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. За период с января 2009 года по 01 января 2011 года задолженность составляет 65 235,72 рублей. Истец просит взыскать с Литвинова Е.В. в свою пользу сумму задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 65 235,72 рублей, пеню за период с 10.02.2009 года по 01.01.2011 года в размере 3 871,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273,23 рублей.

2.11.2010 года ИП Литвинов Е.В. прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность, согласно выписке из реестра МИФНС 23 по Красноярску (л.д. 77-80).

Позднее ООО УК «Центржилсервис» уменьшил сумму основного долга до 55 877, 31 рубль, пени 7 058, 51 рубль, ссылаясь на то, что договор аренды нежилого помещения № от 30.10.2000 г. расторгнут 07.10.2010 г. согласно акту от 1647 от 7.10.2010 года.

Представитель ООО УК «Центржилсервис» Рудик Е.В. (доверенность №6 от 01.01.2011 года) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик Литвинов Е.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. По справке Отдела адресно справочной работы УФМС России по КК от 28.02.2011 года Литвинов зарегистрировал место жительство в <адрес>, по указанному адресу судом направлено два извещения, которые возращены в суд 30 августа 2011 года без вручения по истечению срока хранения, также суд направлял извещение по прежнему месту жительства по <адрес> извещение возращено по истечению срока хранения. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Администрация г. Красноярска представителей в суд не направили. О времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Суд считаете возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 161, ст. 162 ЖК РФ собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> выбрали способ управления -управление ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск, договор управления б/н от 20.12.2006г. в соответствии с которым ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (л.д. 13-20).

На основании п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений, в форме заочного голосования, по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> № от 31.10.06г. количество голосов составило 62,73% (л.д. 24-25).

Согласно ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников в многоквартирном доме обязательно для всех собственников помещения, в том числе и для тех, кто не принимал участия в голосовании.

В соответствии с п. 5.1.3 договора на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается решениями органов местного самоуправления. На момент заключения договора управления таким решением являлось решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005г. №В-160.

30 октября 2000г. между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярск и Индивидуальным предпринимателем Литвиновым Евгением Владимировичем был заключен договор № аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял нежилое помещение № общей площадью 246,3 кв.м., расположенное в <адрес> для использования под салон красоты, (помещение №, комнаты с№ 1по №, №, №, с №по №, №,4 кв.м.) в подтверждение чего суду также представлен ордер № от 03.11.2000 г., акт приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2000 г. (л.д. 38, 39-43, 44). Согласно указанных документов, ИП Литвинов Е.В. занимал подвальное помещение по адресу: <адрес> по договору аренды № от 30.10.2000г. площадью 401,00 кв.м.

По смыслу части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор несет бремя содержания арендованного имущества, если договором аренды или законом не установлено иное.

В силу п.4.2.4 договора аренды № от 30.10.2000г. Арендатор обязан заключить договор с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.

Во исполнение указанного договора аренды между Арендатором ИП Литвиновым Е.В. и МП «ПЖРЭТ-2» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в эксплуатационных расходах. Согласно п. 1.1 данного договора ИП Литвинов Е.В. участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием, ремонтом общего имущества дома по адресу: <адрес>. (л.д. 46-47).

На основании договора № от 03.10.2005 г. уступки требования (цессии), МП «ПЖРЭТ №» уступило свои требования ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск по договору № от 30.10.2000г. на участие в эксплуатационных расходах (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ о состоявшемся переходе прав Ответчик был уведомлен письмом от 03.10.05г. №. Претензий о том, что произошла замена сторон по договору № от 30.10.2000г., а также заявлений о расторжении данного договора в адрес истца от ответчика не поступало (л.д. 49).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Условиями договора 559 от 15.09.2000г. данный порядок не предусмотрен.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку; практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон; обычаи делового оборота; последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

09 января 2007г. между ИП Литвиновым Е.В. и ООО «УК Центржилсервис» было подписано соглашение № 4/97 к договору № 5550/559 от 30.10.2000г., согласно которого Исполнителем по данному договору является ООО «УК Центржилсервис» (л.д. 50).

Согласно выписке из реестра платных услуг за 29.10.08г., приходный ордер 29.10.08г., выкопировка из реестра платных услуг за 30.10.08г., приходный ордер 30.10.08г., выкопировка из реестра платных услуг за 31.10.08г., приходный ордер 31.10.08г., выкопировка из реестра платных услуг за 28.08.09г., приходный ордер 28.08.09г. (л.д. 51-60) ИП Литвинов Е.В. производил оплату содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании 3.1 Договора № от 15.09.2000г. плата за участие в эксплуатационных расходах вносится поквартально до 10-го числа второго месяца квартала.

07.10.10г. в адрес ответчика истцом была направлена Претензии № об оплате задолженности (л.д. 59, 60), оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с представленными договорами на выполнение работ, актами № № от 31.01.2009 г., № от 28.02.2009 г., № от 31.03.2009 г., № от 30.04.2009 г., актами сдачи-приемки выполненных работ ООО УК «Центржилсервис» в период 2005-2010гг. выполняла свои обязательства по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в полном объеме (л.д. 81-144).

Договор аренды нежилого помещения № от 30.10.2010 г., заключенный между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярск и Индивидуальным предпринимателем Литвиновым Евгением Владимировичем, был расторгнут 07.10.2010 г. (л.д.176-177).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вписки из ЕГРИП от 20.01.2011 г. Литвинов Евгений Владимирович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 76-80).

Рассматривая вопрос о начислении оплаты за предоставленные услуги, суд приходит к выводу, что истцом правомерно произведено начисление оплаты с применением тарифов Горсовета г. Красноярска исходя из минимального размера, на площадь нежилого помещения 246, 3 кв.м. которыми пользовался ответчик.

В соответствии с решением Красноярского городского Совета от 22.12.2008 г. N В-63 О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и о нормативах потребления коммунальных услуг в г. Красноярске, п.1.1.4, тариф на содержание и ремонт общего имущества в 2009г. был в размере 11, 47 рублей с НДС.

Тариф на содержание и ремонт общего имущества 2010г. установлен решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 г. N8-132 составил 13, 57 рублей с НДС.

          Таким образом, расчет указанной суммы, истцом произведен с применением тарифов, утвержденных вышеназванными решениями.

Суд, проверив расчет суммы задолженности, в соответствии со ст. 158 ЖК РФ, приведенных истцом, находит его верным, в связи с чем, задолженность по договору № от 15.09.2000г. за период с января 2009г. по 01.10.2010. составила 55 877, 31 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.1. договора № от 15.09.2000г. в случае просрочки платежей начисляются пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, за несвоевременную оплату оказанных Исполнителем услуг, размер неустойки за период с 29.08.2009г. (дата последнего платежа) по 01.01.2011г. составляет 7 058,51 рубль, из расчета, приведенного истцом, который проверен и принят судом (л.д.178-179).

          Факт предоставления ответчику указанных услуг, нашел свое полное подтверждение, а следовательно у ответчика возникла в силу ст. 155 ЖК РФ обязанность оплаты. Ответчику были предоставлены ОО «УК Центржилсервис» коммунальные услуги, а ответчиком Литвиновым эти услуги были получены, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено.

           Таким образом, исковые требования ООО УК « Центржилсервис» надлежит удовлетворить и взыскать с ответчика Литвинова Е.В. задолженность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в размере 55 877 рублей 31 копейку, пени за просрочку исполнения обязательств по договору 7 058,51 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 088,07 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ.

           Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Литвинова Евгения Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Центржилсервис» задолженность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 55 877 рублей 31 копейку, пени 7 058 рублей 51 копейку, возврат государственной пошлины в размере 2 088 рублей 07 копеек, а всего 65 023 рубля 89 копеек (шестьдесят пять тысяч двадцать три рубля 89 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий                                                                  И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок 26.09.2011 года.

Копия верна:

Судья                                                                                                 И.С. Смирнова