<данные изъяты> Именем Российской Федерации 29 августа 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Солдатихина А.С., представителя ответчика ОАО СО «ЖАСО» Казакова В.И. по доверенности от 19.01.2011 года за № 28/19012011, при секретаре Плюсниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батлаковой Ольги Владимировны к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Батлакова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО СО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования в размере 100 000 рублей. Исковые требования мотивировала тем, что между ее супругом Батлаковым А.А. и страховой компанией ОАО СО «ЖАСО» были заключены договора личного страхования НСИ № от 11.03.2010 г. и НСИ № от 15.02.2010 г. в соответствии с условиями названных договоров, ответчик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица в период действия договора с 12.03.2010 г. по 11.03.2011 г. и с 16.02.2010 г. по 15.02.2011 г., на общую страховую сумму 100 000 рублей, по 50 000 рублей по каждому договору. 21.07.2010 г. на 640 км. Автодороги «Байкал М-53» Ачинского района Красноярского края произошло ДТП, в результате которого пассажир мотоцикла <данные изъяты> - Батлаков А.А. был смертельно травмирован, в связи с чем истица Батлакова О.В., будучи выгодоприобретателем по договорам страхования, обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного условиями вышеназванного договора страхования и выплате в ее пользу страхового возмещения. Однако ответчик договорные обязательства не исполнил, отказав в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что данный случай не является страховым, в момент страхового события Батлаков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Доводы ответчика считает незаконными, просит взыскать страховое возмещение в размере 100 000 рублей. В судебное заседание истица Батлакова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствии в связи с отдаленностью места ее проживания. Исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, о чем предоставила письменное заявление. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЖАСО» В.И. Казаков исковые требования не признал, пояснил, что условия Правил страхования ОАО СО «ЖАСО», являющееся неотъемлемой частью договора страхования (в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). Общие правила страхования от несчастных случаев и болезней Страхователем получены при подписании договора страхования, о чем свидетельствует его подпись на договоре. Ссылаясь на ст.940, 943 ГК РФ, а так же ст.56 ГПК РФ полагал, что требования истицы не обоснованы, доказательства, положенные в основу иска, не основаны на каких-либо фактах или документах, позволяющих считать возможным отступать от положений, содержащихся в Правилах страхования и в порядке исключения производить страховую выплату, лицу, смертельно травмированному в состоянии сильного алкогольного опьянения. Батлаковой О.В. в выплате страхового обеспечения отказано правомерно по основанию, предусмотренному п.3.9 Общих Правил страхования от несчастных случаев и болезней, в силу которого не признается страховым несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в состоянии алкогольного опьянения у которого в крови обнаружен алкоголь 0,3 %. Наличие алкоголя в крови умершего Батлакова А.А. подтверждается актом медицинского исследования трупа за № от22.07.2010 года, в рамках отказного материала по факту ДТП на 640 км. Автодороги «Байкал» Ачинского района. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Березкин А.Н., Березкина В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные письменные доказательства гражданского дела, отказной материал КУСП № 18376 от 21.07.2010 года по факту ДТП на 640 км. автодороги «Байкал» Ачинского района, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии со ст. 942 ГК РФ основных существенных условий договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. В соответствии со ст. 943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно положениям ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Пункт 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Из смысла указанной нормы закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя и его состояние не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия и состояние могут влиять на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по договору личного страхования. Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай, от действий и состояния застрахованного лица, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты по договору личного страхования, кроме случаев, предусмотренных в законе. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что 11 марта 2010 года и 15.02.2010 года между Батлаковым А.А. и открытым акционерным обществом СО «ЖАСО» были заключены договора страхования (от несчастных случаев и болезней) на период с 11.03.2010 г. по 11.03.2011 г., с 16.02.2010 года по 15.02.2011 года, на риск причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица Батлакова А.А. в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) на страховую сумму по 50 000 рублей, по каждому договору, в пользу выгодоприобретателя Батлаковой О.В. (жены) в подтверждение чего суду представлены полисы серии № НСИ № и НСИ № (л.д.6, 7). Как следует из подписи в договоре, Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, были вручены Батлакову А.А. Согласно п. 4.1 договора страхования, страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность за выполнение своих обязательств по договору страхования. На момент заключения договора страхования страховая сумма по полису серии НСИ № составила 50 000 руб., по полису серии № - 50 000 руб. Согласно п. 10.3.7. Правил страхования от несчастных случаев ОАО СО «ЖАСО» страховая выплата производится при наступлении страхового случая смерти в размере 100 % от страховой суммы. 21.07.2010 г. страхователь - Батлаков А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8). Положениями п. 3.2 Правил страхования ОАО СО «ЖАСО», установлены совершившиеся события, признающиеся страховыми случаями, в результате несчастного случая - непреднамеренные и непредвиденные события, произошедшие со страхователем, вызванные внешним материальным воздействием. Согласно п. 3.9 Правил страхования, не признается страховым случаем событие п. 3.2 Правил, если оно произошло с застрахованным лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения или наркотического опьянения, у которого в крови обнаружены алкоголь более 0,3 % (промилле) и/или незаконно потребляемые наркотические средства и /или психотропные вещества независимо от их концентрации, за исключением случаев, когда употребление им указанных веществ осуществлено в результате насильственных противоправных действий третьих лиц. Положениями п. 10.1 Правил страхования, обязанность страховщика производить страховую выплату возникает при наступлении страхового события, произошедшего во время действия договора страхования и подтвержденного необходимыми документами. Как следует из Постановления № № от 30.07.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в дежурную часть МУВД «Ачинское» поступило сообщение о ДТП в результате которого были смертельно травмированы Батлаков А.А. и ФИО8 21.07.2010 г. около 00 час. 40 мин. На 640 км. Автодороги «Байкал М-53» Ачинского района Красноярского края произошло столкновение <данные изъяты> регион под управлением Березкина А.Н. и мотоцикла <данные изъяты> под управлением ФИО8, на котором в качестве пассажира заднего сидения находился Батлаков А.А., которые были смертельно ранены (л.д. 4). Супруга умершего Батлакова А.А. - Батлакова О.В., которая является выгодоприобретателем по договору страхования, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения по смерти 21.07.2010 г., застрахованного Батлакова А.А. по страховому полису НСИ № от 11.03.2010 г. и страховому полису НСИ № от 15.02.2010 г. договору добровольного страхования о несчастных случаев и болезней. Однако, письмом от 26.10.2010 г., направленным в адрес истца, в выплате страхового возмещения истице было отказано со ссылкой на то, что согласно п. 3.9. Общих Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Генеральным директором ОАО «ЖАСО» 15.12.2005 г. №: «Совершившиеся события, перечисленные в п. 3.2 Правил (травмы, случайное острое отравление химическими веществами и т.д.), не признаются страховыми случаями, если они произошли с застрахованным лицом, находившимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, у которого в крови обнаружены алкоголь боле 0, 3 % (промилле). Согласно акту медицинского исследования трупа № от 21.07.2010 г., составленного Красноярским краевым бюро судебно-медицинской экспертизы, смерть Батлакова А.А. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся открытой черепно мозговой травмой с линейным переломом левой височной кости, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияния в кожно-мышечной лоскут головы, ушибленными ранами на голове, переломом грудины, переломом грудного позвонка, разрывами легких закрытой тупой травмой живота, тазовых органов с разрывом мочевого пузыря, и др. При судебно-химическом исследовании, в крови Батлакова А.А. обнаружен этиловый алкоголь 2,31 промилле. В рассматриваемом деле страховым случаем является смерть застрахованного лица Батлакова А.А., которая наступила от травмы тела. В материалах дела отсутствуют доказательства наступления смерти Батлакова А.А. вследствие нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, а следовательно отсутствует и прямая причинно-следственная связь между его смертью и алкогольным опьянением. Напротив, согласно вышеприведенному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО9 в момент ДТП, находился на пассажирском сидении мотоцикла. В силу ст. 56 ГПК РФ не представлено ответчиком доказательств наступления смерти Батлакова А.А. вследствие его умысла или в результате алкогольного опьянения. Таким образом, из совокупности установленных обстоятельств и исследованных письменных материалов дела следует, что смерть Батлакова А.А. в данном случае является страховым случаем. Право истицы на получение страхового возмещения вытекает из содержания абз. 2 п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае смерти лица, застрахованного по договору, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Анализ пояснений сторон, исследованных письменных материалов дела и вышеприведенных правовых норм в своей совокупности, позволяют суду прийти к выводу, что свои обязательства по договору страхования ответчик в нарушение ст.ст. 309, 310 и 929 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 рублей. Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования иску Батлаковой Ольги Владимировны удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» <данные изъяты> в пользу Батлаковой Ольги Владимировны страховое возмещение в сумме 100 000 рублей (сто тысяч рублей). Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей (три тысячи двести рублей). Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Председательствующий И.С. Смирнова Решение в окончательной форме изготовлено в срок 5 дней - 6.09.2011 года. Копия верна Судья И.С. Смирнова