Дело № 2-1828/11 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е 12 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре Плюсниной Е.А., с участием представителя истца ООО СПК «Вектор плюс» - Перова В.Г. по доверенности от 11 мая 2011 года, представителя ответчика Брындиной И.В. - Карабонцева Е.М. по доверенности от 6.10.2009 года за № 2779, представителя ответчика ТСЖ «Ледокол», в лице конкурсного управляющего Зубенко Н.В. - Шалаева А.С. по доверенности от 4.07.2011 года, представителя третьего лица ООО «Агродеталь» - Непомнящего В.Н. по доверенности от 1.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПК «Вектор плюс» к Брындиной Ирине Владимировне, Товариществу собственников жилья «Ледокол» в лице конкурсного управляющего Зубенко Н.В. о признании договора незаключенным, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «СПК «Вектор плюс» обратилось в суд с иском к Брындиной Ирине Владимировне, Товариществу собственников жилья «Ледокол» в лице конкурсного управляющего Зубенко Н.В. о признании договора о долевом участии в финансировании строительства от 22.01.2004 года заключенного между ТСЖ «Ледокол» и Брындиной И.В. в отношении объекта - нежилое помещение общей площадью 1000,2 кв.м. на первом этаже в <адрес> незаключенным. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «СПК «Вектор плюс» является обладателем имущественных прав на объект долевого строительства нежилое встроено-пристроенное помещение, расположенное на первом этаже в осях А\2-Д, между рядами 10-20, общей проектной площадью 1003,61 кв.м. в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенной нежилой частью, с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), на основании следующих документов. 28.03.2005 года между ООО «СПК «Вектор плюс» и ТСЖ «Ледокол» был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы, по условиям которого истец обязался произвести строительство многоквартирного <адрес> (строительный адрес). 30 марта 2005 года распоряжением администрации №-арх, было предварительно согласовано место размещения строительного объекта для ответчика ТСЖ «Ледокол». 26 сентября 2005 года ответчик ТСЖ «Ледокол» письмом исходящий № обратился в проектную организацию с просьбой изготовления проекта строящегося дома. В период с ноября 2005 года по июль 2006 года был изготовлен проект строящегося дома. 28 февраля 2007 года Распоряжением администрации <адрес> № ответчику ТСЖ «Ледокол» был выделен земельный участок для строительства дома. 05 июня 2007 года право пользования земельным участком, на котором производилось строительство было оформлено договором аренды земельного участка №. Согласно акту приема-передачи, фактическая передача земельного участка состоялась 28 февраля 2007 года. 29 декабря 2008 года было утверждено положительное заключение государственной экспертизы в отношении строящегося дома. 30 декабря 2008 года ответчику ТСЖ «Ледокол» выдано разрешение на строительство жилой части дома. 31 декабря 2008 года ответчику ТСЖ «Ледокол» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, жилой части дома. 17 августа 2009 года между истцом ООО «СПК Вектор плюс» и ответчиком ТСЖ «Ледокол» арбитражным судом Красноярского края утверждено мировое соглашение, по условиям которого ТСЖ «Ледокол» признало наличие долга но договору подряда на строительно-монтажные работы от 28.03.2005г., в размере 72 962 755,23 руб. 24 сентября 2009 года было выдано разрешение на строительство офисной части дома площадью 1 032,04 кв.м. 09 ноября 2009 года выдано разрешение на строительство встроено-пристроенного магазина площадью 1 450,05 кв.м. 09 ноября 2009 года между ООО «СПК «Вектор плюс» и ответчиком ТСЖ «Ледокол» заключен договор долевого строительства, по условиям которого, ответчик обязался по завершении строительства передать нежилое встроено-пристроенное помещение, расположенное на первом этаже в осях А\2-Д, между рядами 10-20, общей проектной площадью 1003,61 кв.м. в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенной нежилой частью, с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: <адрес>). 09 ноября 2009 года между ООО «СПК «Вектор плюс» и ответчиком ТСЖ «Ледокол» заключено дополнительное соглашение к договору подряда на строительно-монтажные работы от 28 марта 2005 года, согласно которому истец завершает строительство дома, а ответчик передает в качестве расчета имущественные права на нежилое встроено-пристроенное помещение, расположенное на первом этаже в осях А\2-Д, между рядами 10-20, общей проектной площадью 1003,61 кв.м. в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенной нежилой частью, с инженерным обеспечением, расположенное по строительному адресу: <адрес>). 09 ноября 2009 года истец, в соответствии со статьей 410 ГК РФ, прекратил свои обязательства по оплате перед ответчиком ТСЖ «Ледокол» по договору долевого строительства, путем зачета встречных однородных денежных требований по договору подряда на строительно-монтажные работы от 28 марта 2005 года. 27 января 2010 года договор долевого строительства между истцом и ответчиком ТСЖ «Ледокол» прошел государственную регистрацию в УФРС РФ. 25 октября 2010 года разрешение на строительство многоквартирного дома с офисной частью и встроено-пристроенным магазином было продлено до 30 апреля 2011 года. Ответчиком Брындиной И.В. заявлены права на вышеуказанный объект долевого строительства на основании договора о долевом участии в финансировании строительства от 22 января 2004 года, справки от 22.01.2004 г. о расчете по указанному договору и квитанции к приходно-кассовому ордеру от 22.01.2004г. на сумму 14 000 000 рублей. Истец указывает, что в договор между Брындиной И.В. и ТСЖ «Ледокол» от 22.04.204 года не содержит два обязательных условия: 1) сведения о гарантийном сроке; 2) отсутствуют сведения об идентификации объекта как такового (нет осей и рядов в соответствии с проектной документацией), договор не зарегистрирован. Данные условия договора являются существенными и обязательными в силу Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов....» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ так как, разрешения на строительство многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение, получены после вступления в силу Закона: на жилую часть дома - 30.12.2008г., на одну половину нежилой части дома - 24.09.2009г., на другую половину нежилой части дома, где расположено спорное нежилое помещение - 09.11.2009 г. Договор надлежит признать не заключенным. Единственным заключенным договором на спорный объект недвижимого имущества является договор долевого строительства с ООО «СПК «Вектор плюс», как прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке. В судебном заседании представитель истца ООО СПК «Вектор плюс» Перов В.Г. по доверенности от 11 мая 2011 года, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, указав на то, что истец заинтересованное лицо, вправе осуществлять защиту нарушенных прав. ООО СПК «Вектор Плюс» на основании зарегистрированного договора о долевом участии в строительстве имеет право требования передачи в собственности нежилое встроено-пристроенное помещение, расположенное на первом этаже в осях А\2-Д, между рядами 10-20, общей проектной площадью 1003,61 кв.м. в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенной нежилой частью, с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: <адрес> Брындиной И.В. на спорный объект нежилого помещения заявлено о своих правах на основании незаключенного договора о долевом участии в финансировании строительства от 22.04.2004 года. Кроме того, истец указывает об отсутствии на настоящее время подлинника договора, что также указывает о том, что договор не заключен. Представитель ответчика ТСЖ «Ледокол», в лице конкурсного управляющего Зубенко Н.В. - Шалаева А.С. по доверенности от 4.07.2011 года, в судебном заседании признал исковые требования. Представитель ответчика Брындиной И.В. Карабонцев Е.М., действующий на основании доверенности от 06.10.2009 года, исковые требования не признал, пояснив, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2010 года было признано право собственности Брындиной И.В. на спорное нежилое помещение № площадью 943, 3 кв.м.м лит. А, по адресу <адрес>, на основании договора от 22.01.2004 года о долевом участии в финансировании строительства заключенного между Брындиной И.В. и ТСЖ «Ледокол» на объект нежилое помещение общей площадью 1 000,2 кв.м., на первом этаже <адрес> в <адрес>. Право собственности Брындина И.В. зарегистрировала на основании решения суда. В настоящее Брындиной И.В. объект недвижимого имущества отчужден. Собственником является ООО «Агродеталь». ООО СПК «Вектор плюс» обжаловал вышеуказанное решение в кассационном порядке и в порядке надзора, и обращался с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу. ООО СПК «Веткро плюс» участвовал в споре в Советском районном суде в качестве третьего лица, заявлял о подложности, фальсификации договора от 22.01.2004 года. Решением Советского районного суда был установлен факт, что договор от 22.01.20024 года между ТСЖ «Ледокол» и Брындиной И.В. заключен. Действия Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов....» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ распространяются на правоотношения долевого участия, возникшие после 01.04.2005 года, при условии, если разрешение на строительство выдано после 01.04.2005 года. Правоотношения между Брындиной и ТСЖ «Ледокол» возникли на основании договора от 22.01.2004 года, до вступления в силу указанного закона. Спорный объект после проведения инвентаризации приобрел иные характеристики. В свою очередь истец является ненадлежащим и не вправе требовать признания договора между ТСЖ «Ледокол» и Брындиной И.В. Права истца основаны на ничтожной сделке от 09.11.2009 года, не соответствующей требованиям в силу закона ст. 168 ГК РФ. Заключение договора долевого строительства от 09.10.2009 года представляет собой повторную продажу одного и того же помещения, но под иными характеристиками. ТСЖ «Ледокол» распорядилось в пользу ООО СПК «Вектор Плюс» несуществующим правом на объект, в период рассмотрения дела по иску Брындиной И.В. в Советском районом суде г. Красноярска, в период, когда наложен арест на имущество в обеспечение иска. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель третьего лица ООО «Агродеталь» Непомнящий В.Н. по доверенности от 1.08.2011 года просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что ООО «Агродеталь» является добросовестным приобретателем нежилого помещения № площадью 943, 3 кв.м.м лит. А, по адресу <адрес>. Истец ООО «СПК Вектор Плюс» заявляет о своих правах на спорный объект, не имя на то законных оснований. Ответчик Брындина И.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя. Граждане согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям. На основании статей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно статье 27 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Ст. 5 Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает, что к правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникшим до вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу настоящего Федерального закона. Ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указывает, что договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. 5. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2010 года по иску Брындиной Ирины Владимировны к ТСЖ «Ледокол» о признании права собственности на нежилое помещение, вступившим в законную силу 28.06.2010 года (Кассационное определение Красноярского краевого суда), установлено, что 22.01.2004 года между ТСЖ «Ледокол» и Брындиной И.В. был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства, предметом которого являлась совместная деятельность по обеспечению финансирования достройки жилого дома с целью приобретения в собственность Брындиной И.В. нежилого помещения общей площадью 1000,2 кв.м. Договор о долевом участии в финансировании строительства от 22.01.2004 года между ТСЖ «Ледокол» и Брындиной И.В. года признан решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2010 года заключенным, поскольку он заключен в установленной законом письменной форме, стороны достигли соглашение о всех существенных условиях договора подряда: предмет договора, цена и сроки. Администрацией г. Красноярска 15.04.2009 года ТСЖ «Ледокол» выдано разрешение на ввод жилого <адрес> в эксплуатацию. Предмет договора сторонами определен, судом произведена идентификация объекта по договору от 22.01.2004 года и за Брындиной И.В. признано право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> нежилое помещение № общей площадью 943,3 кв.м. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку при рассмотрении настоящего дела участниками являются одни и те же лица, что и при рассмотрении дела, по которому вынесено решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2010 года, указанные выше обстоятельства признаются установленными и не доказываются вновь. ООО «СПК Вектор плюс» участвовал в суде Советского районного суда г. Красноярска в качестве третьего лица. Таким образом, согласно ст. 39 ГПК РФ суд не может принять признание иска представителя ответчика ТСЖ «Ледокол», в лице конкурсного управляющего Зубенко Н.В. - Шалаева А.С. по доверенности от 4.07.2011 года, так как признание противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Совокупность изложенных выводов суда, дает суду основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СПК «Вектор плюс» к Брындиной Ирине Владимировне, Товариществу собственников жилья «Ледокол» о признании незаключенным договора от 22 января 2004 года между ТСЖ «Ледокол» и Брындиной Ириной Владимировной о долевом участии в финансировании строительства, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.С. Смирнова Решение в окончательной форме изготовлено в срок пять дней - 18 августа 2011 года. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья И.С. Смирнова