Дело № 2-2164/11 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре Плюсниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриенко Галины Дмитриевны к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Ануфриенко Г.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, требуя признать недействительным ничтожное условие кредитного договора между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и ней № от 30.03.2010 года в той части, в которой на нее возложена обязанность уплачивать в течение срока кредитного договора ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, применении последствий части ничтожной сделки - взыскании с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» удержанных с нее денежных средств в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 16 272 рубля, 1 390 единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 805 рублей 64 копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 32 321 рубль 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 30.03.2010 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в размере 120 000 рублей под 17 % годовых, сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора банку ежемесячно уплачивала комиссию за ведение расчетного обслуживания в размере 1 356 рублей, ежемесячно 1,13 %. Также, согласно настоящего договора с истца была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 390 рублей. Действия банка по взысканию с нее комиссии противоречит действующему законодательству. Расчетное обслуживание при учете погашения кредита, навязанная услуга. Указывает, что действиями банка ей причинены моральные страдания. Ответчик претензию истца о добровольном возврате суммы комиссии не исполнил. В судебное заседание истица Ануфриенко Г.Д. не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствии, заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление от 22 августа 2011 года, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. Судом установлено, что 30.03.2010 года между истцом Ануфриенко Г.Д. и ответчиком ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № с предоставлением истице кредита в размере 120 000 рублей под 17 % годовых, сроком на 36 месяцев, с рассрочкой возврата. По условиям кредитного договора на истицу возложена обязанность уплатить комиссию за расчетное обслуживание в размере 1 356 рублей, что составления 1,13 5 от суммы кредита ежемесячно, а также при получении кредита истцом оплачивается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1390 рублей. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, расчетное обслуживание являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона. Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, а также выдаче кредитных денежных средств наличными, расчетное обслуживание являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. С учетом изложенного, суд считает недействительными условия кредитного договора №, заключенного 30.03.2010 года между истицей и ответчиком ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о возложении на Ануфриенко Г.Д. обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 1 356 рублей ежемесячно, 1,13 % от суммы кредита, а также комиссию за зачисление кредитных средств на счет истца в размере 1 390 рублей. В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены. Согласно представленной суду информации о кредите. Графика гашения платежей истицей произведено 12 платежей по оплате расчетно-кассового обслуживания за период с 30.04.2010 г. по 12.04.2011 г. в размере 16 272 рубля, кроме того, истцом была оплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 1 390 рублей. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в связи с недействительностью вышеуказанных условий кредитного договора 17 662 рубля (в пределах исковых требований). Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами истца исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд находит, что законные основание для взыскания таких процентов имеются, поскольку суммы комиссий являются для ответчика неосновательным обогащением, как полученные без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой (ничтожной сделкой) оснований. Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктами 1, 3 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. О том, что ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истец заявил, подав досудебную претензию, копию которого ответчик получил 31.01.2011 года. Следовательно, исходя из норм ст.1107 ГПК РФ, проценты за неосновательное пользование ответчиком денежными средствами истца подлежат начислению за период с 31 января 2011 года, когда ответчик получил исковое заявление с требованиями истца. На период неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца с 31.01.2011 года и по 2.09.2011 года (по день принятия решения) приходится 214 дня исходя из количества дней в году 360, дней в месяце 30, независимо от фактического количества дней. Определяя размер учетной ставки банковского процента в целях расчета процентов, суд избирает учетную ставкой банковского процента, действующей на день предъявления иска в суд и по день рассмотрения дела судом в размере 8,25% годовых. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 17 662 х 8,25% /360 дн. х 214 дн. = 866 рублей 17 копеек. На основании ст.333 ГПК РФ, учитывая срок со дня предъявления претензии, суд считает возможным уменьшить размер процентов до 805 рублей 64 копеек (в пределах заявленных требований). Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истицы как потребителя в размере 32321, 46 рублей в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» за то, что ответчик добровольно не удовлетворил ее требование о возврате незаконно удержанной комиссии за предоставление кредита после предъявления ею претензии, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.5 ст. 28, ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 «Закона о защите прав потребителя» подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов. Как установлено в судебном заседании, истица обращалась к ответчику с претензией о возврате ей денежных средств, удерживаемых с нее за расчетное обслуживание, и комиссии за зачисление кредитных средств на счет. Данная претензия была получена ответчиком 31.01.2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением, однако исполнена в добровольном порядке не была до настоящего времени (л.д. 13, 14). Таким образом, суд считает, что неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п.5 ст. 28 указанного Закона). Расчет неустойки за период с 11.02.2011 года по 2.09.2011 года за 203 день в размере 3 % за каждый день просрочки: Сумма уплаченной ежемесячной комиссии за предоставление кредита и единовременной комиссии, составляет (17662 рубля * 3% *203) = 107 561,58 рублей. Однако в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации сумма взысканной неустойки не может превышать цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным снизить неустойку до 3 000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что права потребителя Ануфриенко были нарушены ответчиком, от чего она испытывала нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истицей нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма комиссии в сумме 17 662 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 805 рублей 64 копейки, неустойка в сумме 3 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу Ануфриенко Г.Д. денежной суммы в размере 13 233,82 рубля. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 1 044 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным ничтожное условие кредитного договора между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Ануфриенко Галиной Дмитриевной № от 30.03.2010 года в той части, в которой на Ануфриенко Г.Д. возложена обязанность уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,13 %, и комиссии за зачисление кредитных средств на счет. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» <данные изъяты> в пользу Ануфриенко Галины Дмитриевны, денежную сумму комиссии в размере 17 662 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 805 рублей 64 копейки, неустойку в сумме 3 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 26 427 рублей 64 копейки (двадцать шесть тысяч четыреста двадцать семь рублей 64 копейки). В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 044 рубля (одна тысяча сорок четыре рубля). Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 13 233 рубля 82 копейки (тринадцать тысяч двести тридцать три рубля 82 копейки). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: И.С. Смирнова Решение в окончательной форме изготовлено в срок 5 дней 7 сентября 2011 года. Копия верна Судья И.С. Смирнова