№2-2147/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 27 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Лузгановой Т.А., при секретаре Анюточкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евросеть-Ритейл» к Потапенко Константину Игоревичу, Суханову Егору Максимовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с иском к Потапенко К.И., Суханову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что 02.07.2010г. Советским районным судом г. Красноярска Потапенко К.И., Суханов Е.М. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,в,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа каждому с испытательным сроком 1 год. Своими действиями ответчики причинили истцу ущерб в размере 91 420,53 рублей. На основании излоежнного, ситец просил взыскать с Потапенко К.И., Суханова Е.М. в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» суммы ущерба в размере 91 420,53 рублей. В ходе рассмотрения дела представитель истца Заика Р.А. (полномочия проверены) уточнил исковые требования, к ранее заявленным исковым требованиям заявлены требования о взыскании с ответчиков также суммы ущерба за хищение следующего имущества: <данные изъяты> на общую сумму 25 506,47 рублей. Определением суда от 27 сентября 2011 года производство по делу в части увеличенных исковых требований на сумму 25 506,47 рублей прекращено, в связи с отказом от иска. В судебном заседании представитель истца Заика Р.А. исковые требования в остальной части поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что взыскиваемая сумма включает в себя уценку товара, которая произведена на основании акта диагностики работоспособности аппаратов, составленного ООО «Про-Сервис», и составляет 90 750,73 рублей, а также стоимость восстановительных работ на сумму 670 рублей, всего ущерб составил 91 420, 73 рублей. Страхование имущества ООО «Евросеть-Ритейл» не производилась. Повреждение имуществу, по мнению представителя истца, было причинено в момент, когда ответчики собирали аппараты с витрин в сумки, и, впоследствии, когда ответчики уронили сумки с товаром на землю, в момент их задержания. Ответчики Потапенко К.И., Суханов Е.М. возражали против удовлетворения иска, считая, что уже понесли наказание согласно приговору суда. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г.Красноярска от 02.07.2010г. Потапенко К.И., Суханов Е.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,в,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть покушении: умышленных действиях, направленных на грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. Приговор вступил в законную силу 17.07.2010г. В соответствии с указанным приговором, Потапенко К.И., Суханову Е.М. вменялось, что 03.03.2010г. данные лица совместно с неустановленным лицом взломали входную дверь торгового павильона «Евросеть». Находясь в павильоне, Потапенко и Суханов похитили имущество, принадлежащее ООО «Евросеть-Ритейл» на общую сумму 359 458,69 рублей. Выйдя из павильона, Потапенко и Суханов были задержаны сотрудниками охранного агентства. Представителем истца представлена справка о стоимости похищенного имущества, в соответствии с которой, ответчиками из павильона «Евросеть» было похищено следующее имущество: <данные изъяты> на общую сумму 111 182,50 рублей. С учетом уценки сумма ущерба и восстановительных работ составила 91 420,53 рублей. Приговором суда не установлено хищение ответчиками следующего имущества: сотового телефона <данные изъяты> Представителем истца не представлено доказательств, что указанное имущество было похищено ответчиками, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. Согласно постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 14.03.2010г., <данные изъяты> были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Из материалов уголовного дела следует, что на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 марта 2010 года, следователем было приобщено к уголовному делу 114 наименований имущества, которое ответчики пытались похитить в павильоне «Евросеть». В описании данного имущества, в составленном следователем протоколе от 14 марта 2010 года, указаны характеристики телефонов, аппаратов, гарнитуры и иного товара. Повреждения указаны у имущества, которое в перечень, представленный в акте диагностики ООО «Пром-Сервис», не входит (л.д.26-32). В соответствии с приговором суда вещественные доказательства: телефоны, фотоаппараты, гарнитуру, чехлы, наушники, плееры, оставлены за ООО «Евросеть-Ритейл». Таким образом, данное имущество было возвращено собственнику ООО «Евросеть-Ритейл» на основании приговора суда. Претензий по состоянию и внешнему виду данного имущества ООО «Евросеть-Ритейл» при его получении к ОВД не предъявляло. Представителем истца представлен акт диагностики работоспособности похищенных ответчиками аппаратов, в соответствии с которым, в результате хищения аппаратов им были причинены повреждения, в связи с чем, с учетом уценки стоимость похищенных аппаратов составила 91 420,53 рублей. Вместе с тем, повреждение имущества ответчиками при покушении на хищение имущества, приговором суда не установлено, хищение имущества им не вменялось, доказательств того, что повреждение указанному имуществу было причинено ответчиками, истцом также не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Евросеть-Ритейл». На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Евросеть-Ритейл» к Потапенко Константину Игоревичу, Суханову Егору Максимовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней после его вынесения. Копия верна: Судья Лузганова Т.А.