Именем Российской Федерации 9 августа 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горина Сергея Анатольевича к Гориной Галине Владимировне, Гориной Лидии Сергеевне о применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л: Горин С.А. обратился в суд с иском к Гориной Г.В., Гориной Л.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения от 16.07.2010 года доли <адрес>, мотивируя тем, что решением суда от 04.12.2009 года выделена в общем имуществе супругов доля ответчика Гориной Г.В. в виде 1/2 доли указанной квартиры. 16.07.2010 года между Гориной Г.В. и Гориной Л.С. заключен договор дарения, согласно которому Горина Г.В. передала в дар Гориной Л.С. принадлежащую ей 1/2 долю квартиры. Считает сделку дарения по отчуждению 1/2 доли квартиры мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и нарушением его прав взыскателя по исполнительному производству по решению суда от 04.12.2009 года, с учетом вынесенного определения об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 18.06.2010 года, которым было постановлено взыскать с Гориной Г.В. в его пользу 347 059 рублей 46 копеек. Кроме того, 1/2 доля квартиры Гориной Л.С. не передана, что подтверждается иском Гориной Л.С. к Горину С.А., поданным 29.11.2010 года. По мнению истца, ответчик Горина Л.С. осознает, что 1/2 доля преданная ей в дар может быть передана ему или реализована третьим лицам в рамках исполнительного производства. Представитель истца Горина С.А. - Ковалева И.А., действующая на основании доверенности от 16.06.2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что 04.12.2009 года состоялось решение суда о разделе имущества, 18.06.2010 года вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения решения, согласно которого с Гориной Г.В. была взыскана сумма в пользу Горина С.А., которое было обжаловано, в период дол кассационного рассмотрения 16.07.2010 года состоялась сделка по дарению доли квартиры дочери, в связи с чем считают, что сделка была совершена для того, чтобы вывести выделенную долю в квартире из состава имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Указывает, что ответчица Горина Л.С. была зарегистрирована в квартире, но не проживала там. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика Гориной Г.В. - Яценко С.Г., действующий на основании доверенности от 02.12.2010 года, исковые требования Горина С.А. не признал, суду пояснил, что Горина Г.В. имела намерение передать своей дочери долю квартиры в собственность, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном порядке, мнимости сделки не было, Горин С.А. препятствовал проживанию Гориной Л.С. в квартире, в связи с чем обратились с иском к мировому судье, определили порядок пользовани Ответчик Горина Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что также имела намерение приобрести спорное жилое помещение в собственность, с целью восстановления нарушенного права как собственника обратилась в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, это необходимо было для получения ключей. Зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2006 года, проживала фактически по осень 2007 года, по семейным обстоятельствам ушла из квартиры, стала проживать в общежитии, далее неоднократно обращалась к своему отцу Горину С.А. с просьбой пустить проживать в квартиру, несмотря на то, что ее вещи остались в квартире, ее не пустили, в настоящее время ключи ей также не предоставлены, обращалась к брату отца, он ссылается на запрет истца предоставлять ей ключи от квартиры. Пояснила, что обращалась в налоговую инспекцию с целью оплатить налоги, ей пояснили, что начисление будет в августе, оплата до ноября 2011 года, планирует начисленные налоги оплатить, о том, что можно обратиться в управляющую компанию и получить квитанцию на оплату коммунальных платежей она не знала, сама квитанции не получает, так как в квартире не проживает, исполнять обязанности собственника жилого помещения намерена. Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В силу статьи ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Из материалов дела усматривается, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.12.2009 года, вступившего в законную силу 15.03.2010 года, Гориной Г.В. выделено в общем имуществе супругов доля в виде 1/2 доли квартиры <адрес> в г. Красноярске. Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.06.2010 года изменен порядок и способ исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.12.2009 года по делу по иску Гориной Галины Владимировны к Горину Сергею Анатольевичу о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества; по иску Горина Сергея Анатольевича к Гориной Галине Владимировне о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества. Взыскана с Гориной Г.В. в пользу Горина С.А. сумма 347059 рублей 46 копеек. Наложено обязательство на Горину Г.В. передать Горину С.А. часы с бриллиантами. Определение вступило в законную силу 23.08.2010 года. 16.07.2010 года Горина Г.В. по договору дарения доли квартиры подарила принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/2 долю <адрес> Гориной Л.С. В пункте 1.1. договора указано, что даритель передает в дар, а одаряемая принимает 1/2 долю указанной квартиры (л.д.7). Право собственности Гориной Л.С. на полученное в дар недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП 28.07.2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6). Решением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 0.02.2011 года, вступившем в законную силу 21.02.2011 года, определен порядок пользования квартирой № <адрес> в <адрес> между собственниками Гориной Л.С. и Гориным С.А. следующим образом. Закреплена за Гориной Л.С. в пользовании жилая комната 17,3 кв.м., за Гориным С.А. жилая комната площадью 11,8 кв.м. и лоджия площадью 1,6 кв.м., местами общего пользования считать прихожую площадью 8,6 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., санузел площадью 1,3 кв.м., кухню площадью 6,0 кв.м., кладовку площадью 1,9 кв.м.. На Горина С.А. возложена обязанность передать Гориной Л.С. комплект ключей от <адрес> (л.д. 52). На основании решения суда выдан исполнительный лист, предъявлен к принудительному исполнению, постановлением от 23.05.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство (л.д. 53), до настоящего времени, согласно пояснений сторон, решение не исполнено. По общему смыслу законодательства, стороны, совершая мнимую сделку, делают это лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон. Соответственно, для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что заключенная между ответчиками Гориной Г.В. и Гориной Л.С. сделка дарения доли и последующие их действия по государственной регистрации перехода права собственности соответствуют требованиям закона и не могут быть не приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об исполнении сторонами сделки дарения доли ее условий. На момент совершения данной сделки Горина Г.В. имела зарегистрированное в установленной форме право собственности на указанное недвижимое имущество, то есть являлась его собственником. Последующие действия Гориной Л.С. - обращение с исковым заявлением в суд с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> направлены на возникновение правовых последствий и свидетельствуют о том, что ответчик полагает, что ее право как собственника нарушено, она желает осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, требует устранения всяких нарушений ее прав собственника. Таким образом, доказательств, подтверждающих, что Горина Г.В. подарила 1/2 долю квартиры Гориной Л.С. именно в целях неисполнения решения и определения суда истцом представлено не было, а судом не установлено, что оспариваемая сделка, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Напротив, из материалов дела следует обратное, Горина Л.С. желает пользоваться принадлежащим ей имуществом, совершает действия с намерением получить ключи от <адрес> в <адрес>. При недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался, как на основания своих требований, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, и суд отказывает в удовлетворении требований Горина С.А. к Гориной Г.В., Гориной Л.С. о применении последствий недействительности сделки - договора дарения 1/2 доли <адрес> в <адрес>, совершенной 16.07.2010 года, зарегистрированной 28.07.2010 года, обязании каждой из сторон вернуть другой все полученное по сделке. В силу положений ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Горина Сергея Анатольевича к Гориной Галине Владимировне, Гориной Лидии Сергеевне о применении последствий недействительности сделки - договора дарения 1/2 доли <адрес> в <адрес>, совершенной 16.07.2010 года, зарегистрированной 28.07.2010 года, обязании каждой из сторон вернуть другой все полученное по сделке, отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты составления мотивированной части решения. Судья подпись Копия верна. Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 15.08.2011 года.