подлинник Дело № 2-2374/11 РЕШЕНИЕ (Заочное) Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре Плюсниной Е.А., с участием представителя истца Воробович Е.В., действующей по доверенности от 25.05.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Натальи Анатольевны к Худоногову Ивану Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Иванова Н.А. обратилась в суд с иском к Худоногову И.В. о взыскании с него основного долга в сумме 72600 рублей, процентов по договору займа в размере 13 082 рубля 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2470 рублей 47 копеек, расходов по оплате юридических услуг 3500 рублей по квитанции № от 10.05.2011 года, по тем основаниям, что в 12 октября 2010 года ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере 72600 рублей. Ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму долга 01.03.2011 года путем ее перечисления на расчетный счет истца. Условия договора были удостоверены распиской. Ответчик сначала обещал вернуть деньги, но после стал уклоняться от встреч. Обязательство по возврату суммы долга ответчик не исполнил по настоящее время. В связи с тем, что истец вынужден был за защитой своих нарушенных прав обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления, то он просит взыскать стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, согласно соглашению об оказании юридической помощи № от 26.05.2011 года и квитанции № от 26.05.2011 года. Позднее истец уточнил исковые требования, попросив взыскать с ответчика основной долг в сумме 72600 рублей, проценты за пользование займом в размере 3510,50 рублей, проценты в связи с просрочкой возврата долга с 01.03.2011 года по 12.05.2011 года - 1197,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2470 рублей 47 копеек, расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи № от 26.05.2011 года и квитанции № от 26.05.2011 года, расходов по составлению искового заявления в размере 3500 рублей по квитанции № от 10.05.2011 года. В судебном заседании представитель истца Воробович Е.В., действующая на основании доверенности от 25.05.2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности на представителя. Ответчик Худоногов И.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец в судебное заседание не явился. Дело рассматривается с участием представителя истца. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и истца в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 12.10.2010 года Худоногов И.В. взял у Ивановой Н.А. в долг денежные средства в сумме 72600 рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской, которую Худоногов И.В. выдал Ивановой Н.А. 12.10.2010 года. Худоногов И.В. обязался вернуть Ивановой Н.А. долг в срок до 01.03.2011 года. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец доказал передачу денег ответчику представленной суду распиской. Ответчик же не представил суду доказательств возврата денег или выполнения обязательства другим способом. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 72600 рублей. Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как установлено в судебном заседании ответчик пользовался займом в период с 13.10.2010 года по 12.05.2011 года (211 дней), в рамках заявленных исковых требований. Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день принятия иска 12.05.2011 года составляла 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У). Таким образом, сумма процентов на сумму займа, подлежащих оплате по договору составила: 72600 рублей (сумма основного долга) х 8,25/360 х 211 дней = 3 510,50 рублей В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено в судебном заседании ответчик пользовался чужими денежными средствами в период с 01.03.2011 года по 12.05.2011 года (72 дня). Таким образом, сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца, в связи с просрочкой исполнения обязательства, составила: 72600 рублей (сумма основного долга) х 8,25/360 х 72 дня = 1 197, 90 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, государственная пошлина в сумме 2470,47 рублей уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определятся с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Истец понес расходы по соглашению об оказании юридической помощи № от 26.05.2011 года в размере 15 000 рублей (л.д. 12). Согласно п. 2 соглашения об оказании юридической помощи № от 26.05.2011 года стоимость услуг по оказанию юридической помощи определяется из расчета 6000 рублей за один судодень. Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, учитывая число судебных заседаний (18.07.2011 года и 15.08.2011 года), в которых принял участие представитель истца, объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи № от 26.05.2011 года в размере 12 000 рублей (6000 х 2 (участие в судебных заседаниях). В остальной части требований о взыскании стоимости услуг по указанному соглашению суд считает необходимым отказать. Кроме того, подлежит взысканию сумма в размере 3500 рублей, уплаченная истцом за составление искового заявления, по квитанции № от 10.05.2011 года (л.д. 13). Таким образом, общий размер расходов по оплате услуг представителя составил 15500 рублей (12000 рублей + 3500 рублей). Также истцом были понесены расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на представителя в размере 1000 рублей, согласно квитанции № от 25.05.2011 года (л.д. 27), которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Худоногова Ивана Владимировича в пользу Ивановой Натальи Анатольевны сумму долга в размере 72 600 рублей, проценты на сумму займа в размере 3500 рублей 50 копеек, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства 1197 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2470 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15500 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1000 рублей, а всего 96 268 рублей 87 копеек (девяносто шесть тысяч двести шестьдесят восемь рублей 87 копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой путем подачи кассационной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Красноярске в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска путем подачи кассационной жалобы в срок 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено в срок 22 августа 2011 года. Председательствующий И.С. Смирнова