Дело № 2-2371/11 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре Плюсниной Е.А., с участием представителя истца Тауль О.Л. по доверенности от 18.07.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслоновой Анжелики Александровны к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Суслонова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, требуя признать недействительным ничтожное условие кредитного договора между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Суслоновой А.А. № от 29.08.2007 года в той части, в которой на Суслонову А.А. возложена обязанность уплачивать в течение срока кредитного договора ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 3 144 руб. 15 коп. - 0,6 % от суммы кредита п. 3. 8 заявления о предоставлении кредита, применении последствий части ничтожной сделки - взыскании с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» удержанных с нее денежных средств в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 113189 рублей 40 копеек, за период с 29.04.2008 г. по 29.04.2011 г., взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 18 000 рублей. Позднее истец увеличил исковые требования к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании с ответчика суммы комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с 29.08.2007 г. по 17.04.2008 г. в сумме 25 153 руб. 20 коп и за период с 19.04.2011 г. по 19.08.2011 г. в размере 12 576 руб. 60 коп., неустойку в размере 113 189 руб. 40 коп., оплату юридических услуг в размере 9 000 руб. Обязать ответчика аннулировать и списать со счета истца задолженность по данному кредиту в отношении истца в виде всех штрафных санкций, вытекающих и рассчитанных на основании не уплаты истцом банку данной незаконной комиссии. Истец мотивирует исковые требования тем, что 29.08.2007 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в размере 545 025 рублей под 12% годовых, сроком до 29.08.2012 года. По условиям кредитного договора банку ежемесячно уплачивалась комиссия за ведение банком расчетного обслуживания счета в размере 3 144 руб. 15 коп. Истец полагает, что действия банка по взиманию комиссии противоречит действующему законодательству. Расчетное обслуживание при учете погашения кредита, навязанная услуга. Указывает, что действиями банка ей причинены моральные страдания. Ответчик претензию истца от 18.04.20011 года получил 27.04.2011 года, о добровольном возврате суммы комиссии не исполнил. Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Тауль О.Л., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит признать недействительным ничтожное условие кредитного договора между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Суслоновой Анжеликой Александровной № от 29.08.2007 года в той части, в которой на Суслонову А.А. возложена обязанность уплачивать в течение срока кредитного договора ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 0,6% п. 3.8 заявления о предоставлении кредита. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Суслоновой Анжелики Александровны, денежную сумму комиссии в размере 150 919 рублей 20 копеек за период с 29.08.2007 года по 19.08.2011 года, неустойку в сумме 113 189,40 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 18 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 9 000 рублей, обязать ответчика аннулировать и списать со счета истца задолженность по данному кредиту в отношении истца в виде всех штрафных санкций, вытекающих и рассчитанных на основании не уплаты истцом банку данной незаконной комиссии. Указав в объяснение, на то, что истец произвела оплату кредита одной суммой в полном объеме в порядке досрочного гашения, однако ответчик не принял досрочного гашения кредита и ежемесячно по счету производил списание в счет оплаты комиссий, в счет уплаты процентов, в счет основного платежа по кредиту, при недостатке денежных средств на счету, стал производить начисление пени за просрочку, штрафные санкции, о чем истица получала уведомление. Выписку по счету ответчик не предоставляет, в добровольном порядке претензию не исполнил. Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представитель Мельников В.Ф. представил суду отзыв, согласно которому в иске Сусловновой А.А. требовал отказать. Указав на то, что Банк, взимая комиссию за расчетное обслуживание счета, фактически оказывает Клиенту (Истцу) услуги по расчетному обслуживанию, поскольку на согласованных сторонами условиях кредит предоставляется и ежемесячно погашается с использованием счета (счетов) заемщика. Наличие комиссии за расчетное обслуживание обусловлено затратами, связанными с обслуживанием предоставленного кредита и обеспечением контроля за своевременностью исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору, открытие счета, мониторинг поступлений (списаний) на (со) счет(а) Клиента денежных средств, исполнение поручений Клиента по счету, разбор ситуаций с ошибочно зачисленными суммами, мониторинг остатка денежных средств на счете, связанный с возможностью досрочного погашения кредита, либо необходимостью закрытия счета в зависимости от размера остатка средств после окончания срока кредитного договора и пр. На счет № на имя Сусловновой А.А. был зачислен кредит и на который заемщиком вносились платежи, в счет погашения долга. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии истицы и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. Судом установлено, что 29.08.2007 года между истцом Суслоновой А.А. и ответчиком ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № с предоставлением истице кредита в размере 524 025 рублей под 12 % годовых, сроком до 29.08.2012 года, с рассрочкой возврата. По условиям кредитного договора на истицу возложена обязанность уплатить комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 0,6 % от суммы кредита, что составляет 3 144 руб. 15 коп. ежемесячно, согласно п. 3.8 заявления о предоставлении кредита. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, расчетное обслуживание являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона. Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, а также выдаче кредитных денежных средств наличными, расчетное обслуживание счета являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. С учетом изложенного, суд считает недействительными условия кредитного договора №, заключенного 29.08.2007 года между истицей Суслоновой А.А. и ответчиком ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о возложении на Суслонову А.А.. обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,6 % от суммы кредита, что составляет 3 144 рублей ежемесячно. В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены. Согласно представленной суду информации о кредите, графику платежей истицей произведено 48 платежей по 3 144,15 рублей по оплате расчетно-кассового обслуживания за период 29.08.2007 года по 19.08.2011 года всего на общую сумму 150 919 руб. 20 коп. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в связи с недействительностью вышеуказанных условий кредитного договора 150 919 руб. 20 коп. Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истицы как потребителя в размере 113 189 руб. 40 коп. в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» за то, что ответчик добровольно не удовлетворил ее требование о возврате незаконно удержанной комиссии за предоставление кредита после предъявления ею претензии, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.5 ст. 28, ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 «Закона о защите прав потребителя» подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов. Как установлено в судебном заседании, 27.04.2011 года ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» получена претензия истицы от 18.04.2011 года о возврате ей денежных средств, удерживаемых с нее за расчетное обслуживание, но данная претензия не была удовлетворена в добровольном порядке (л.д.24-26). Таким образом, суд считает, что неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п.5 ст. 28 указанного Закона). Расчет неустойки за период с 6.05.2011 года по 16.07.2011 года за 72 дня в размере 3 % за каждый день просрочки составляет 244 488, 24 рубля, расчет истца суд признает верным. Однако в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации сумма взысканной неустойки не может превышать цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным снизить неустойку до 5 000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что права потребителя Суслоновой А.А. были нарушены ответчиком, от чего она испытывала нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истицей нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма комиссии в сумме 150 919 рублей 20 копеек, неустойка в сумме 5 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. Требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных ею расходов по оплате услуг юриста, в силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в подтверждение несения указанных расходов истцом представлены договор № от 28.04.2011 г. и расписка о получении 9 000 руб. в счет оплаты предоставленных услуг по названному договору, исходя из объема работы, с учетом принципа разумности справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 9 000 рублей. Требования иска в части обязать ответчика аннулировать и списать со счета истца задолженность по данному кредиту в отношении истца в виде всех штрафных санкций, вытекающих и рассчитанных на основании не уплаты истцом банку данной незаконной комиссии, зачисления сумм комиссий в сумму основного долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат с учетом положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ, предусматривающей последствия применения недействительности сделки, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. По смыслу приведенной нормы закона производство зачета каких - либо сумм в результате применения последствий недействительности сделки не предусмотрено. Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу Суслоновой А.А. денежной суммы в размере 80 459, 60 =((150 919,20 +5 000+5 000) /2)) В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 4 518 рублей 38 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным ничтожное условие кредитного договора между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Суслоновой Анжеликой Александровной № от 29.08.2007 года в той части, в которой на Суслонову А.А. возложена обязанность уплачивать в течение срока кредитного договора ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 0,6% п. 3.8 заявления о предоставлении кредита. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» <данные изъяты> в пользу Суслоновой Анжелики Александровны, денежную сумму комиссии за расчетно кассовое обслуживание счета в размере 150 919 рублей 20 копеек, неустойку в сумме 5 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 9 000 рублей, а всего 169 919 рублей 20 копеек (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот девятнадцать рублей 20 копеек). В остальной части исковых требований Суслоновой Анжелике Александровне отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 518 рублей 38 копеек (четыре тысячи пятьсот восемнадцать рублей 38 копеек). Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 80 459 рублей 60 копеек (восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 60 копеек). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий И.С. Смирнова Решение в окончательной форме изготовлено в срок 5 дней - 7 сентября 2011 года. Копия верна Судья И.С. Смирнова