№ 2-2247/11

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                                       01 августа 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Анюточкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Владимира Александровича к ООО «Чэнлунь» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Чэнлунь» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 14.12.2010г. расторгнут договор, заключенный между Бирюковым В.А. и ООО «Чэнлунь» 13.03.2010г., связанный с ремонтом автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, с ООО «Чэнлунь» взыскана неустойка 2 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей. 01.02.2011г. Бирюков В.А. предъявил судебному приставу-исполнителю исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. Несмотря на расторжение договора на ремонт автомобиля, он до сих пор остается у ответчика, в добровольном порядке ответчик отказывает возвратить автомобиль истцу. Просит истребовать у ООО «Чэнлунь» автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость справки о стоимости автомобиля в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Бирюков В.А., представитель истца Демидов А.М. (доверенность в деле) исковые требования подержали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что истец дважды приходил к ответчику за автомобилем, транспортного средства рядом с сервисом ответчика не было, ему сообщили, что автомобиль находится на платной стоянке, и истец может его забрать, заплатив за автостоянку. Однако, истец передавал автомобиль на хранение ответчику, на платную стоянку он не давал согласия ставить автомобиль. Полагают, что в данном случае имеют место быть потребительские отношения, и поскольку истец длительное время не может использовать автомобиль, он испытывает нравственные страдания, которые оценивает в 50 000 рублей.

Представитель ответчика Филатов И.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время решение мирового судьи полностью исполнено, автомобиль истца ответчик не удерживает, 30.12.2010г. автомобиль перегнали на платную стоянку, для его сохранности, поскольку автосервис - это ремонтный бокс, он не предназначен для хранения автомобилей. 30.07.2011г. автомобиль перегнали обратно с автостоянки к зданию автосервиса ООО «Чэнлунь», откуда истец его может забрать, однако Бирюков В.А. сам не желает забирать автомобиль. О том, что автомобиль перегнали к заданию автосервиса 30.07.2011г., истца не уведомляли. Сама автостоянка находится на той же территории, что и сервис ответчика. В части заявленных требований истца о компенсации морального вреда, полагает, что требования являются необоснованными и не подтвержденными каким-либо доказательствами. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бирюков В.А. является собственником автомобиля ВАЗ 21120 г/н Е868НТ24 (л.д.4-5).

Решением мирового судьи судебного участка 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 14.12.2010г. расторгнут договор о выполнении работ от 13.03.2010г., заключенный между Бирюковым В.А. и ООО «Чэнлунь», с ООО «Чэнлунь» в пользу Бирюкова В.А. взыскана неустойка в размере 2 000 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 рублей (л.д.6-8). Решение вступило в законную силу 27.12.2010г.

Указанным решением установлено, что 13.03.2010г. истец и ответчик заключили договор о производстве работ по ремонту, принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> В этот же день автомобиль был передан в автосервис. 30.04.2010г. истец приехал в автосервис за автомобилем, но отказался его принимать, поскольку работы были выполнены некачественно.

Согласно представленному платежному поручению, решение мирового судьи в части взыскания с ООО «Чэнлунь» в пользу Бирюкова В.А. неустойки и компенсации морального вреда исполнено 29.04.2011г.

Ответчиком представлены суду письма, направленные Бирюкову В.А. с предложением забрать его автомобиль, датированные 20.01.2011г. и 18.04.2011г. (л.д.61-62). Вместе с тем, в материалы представлена копия уведомления о получении Бирюковым В.А. письма, направленного 18.04.2011г. (л.д.63). Сведения о направлении письма от 20.01.2011г. ответчиком суду не представлены. Кроме того, суду представлена квитанция о постановке автомобиля истца на платную автостоянку 30.12.2010г. с оплатой 70 рублей - ежедневно (л.д.64), а также квитанция о постановке автомобиля истца на платную автостоянку с 31.12. по 30.07.2010 г., с оплатой в размере 14 850 рублей.

В судебном заседании были допрошены свидетели - ФИО8 и ФИО7

Согласно пояснениям Чжу Юнь, переводчика ООО «Чэнлунь», Бирюков В.А. приходил в автосервис после вступления решения мирового судьи в законную силу, в январе 2011 года, но отказался забирать свой автомобиль. После того как в апреле 2011 года в адрес истца было направлено заказное письмо с уведомлением, с просьбой забрать автомобиль, Бирюков В.А. вновь приходил в автосервис, где ему было предложено забрать автомобиль, заплатив за хранение ее на автостоянке, но он отказался.

Свидетельскими показаниями ФИО5, знакомой Бирюкова В.А., подтверждается тот факт, что в апреле 2011 года автомобиль истца не находился в автосервисе ООО «Чэнлунь», или рядом с сервисом. На просьбу Бирюкова В.А. вернуть транспортное средство, ему было предложено оплатить услуги платной автостоянки, на которой этот автомобиль находился. В январе 2011 года, по словам свидетеля, автомобиля рядом с автосервисом не было.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Чжу Юнь, в той части, что в январе 2011 года истец отказался забирать автомобиль от здания автосервиса, поскольку, как видно из квитанции об оплате услуг автостоянки, представленной стороной ответчика, транспортное средство истца было передано на хранение на данную стоянку 30 декабря 2010 года.

Таким образом, судом установлено, что 13.03.2010г. истец передал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21120 в автосервис, принадлежащий ответчику. До настоящего времени автомобиль истцу не возвращен, несмотря на то, что решением мирового судьи договор о производстве работ по ремонту данного автомобиля расторгнут. Ответчик переставил автомобиль на хранение на платную автостоянку. До настоящего времени истец был лишен возможности забрать принадлежащий ему автомобиль с автостоянки, поскольку для этого ему необходимо было оплатить денежную сумму за хранение автомобиля, вместе с тем, истец не уполномочивал ответчика на заключение договора хранения автомобиля. Данное обстоятельство не отрицается и ответчиком. О том, что автомобиль истца был забран стороной ответчика с автостоянки 30.07.2011г., то есть накануне судебного разбирательства, Бирюков В.А. уведомлен не был. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно удерживает принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль, в связи с чем, исковые требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В части заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд полагает возможным отказать, в силу следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлены требования имущественного характера, об истребовании транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, из чужого незаконного хранения. Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания, суду не представлены. Ссылки на то, что в данном случае действуют положения Закона о защите прав потребителей, суд считает необоснованными, поскольку рассматриваемый спор не касается правоотношений сторон по предоставлению услуг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости справки о среднерыночной стоимости автомобиля в размере 1 000 рублей. Данная справка была им получена, в связи с определением мирового судьи, для определения подсудности предъявленного искового заявления. Оплата стоимости справки подтверждается представленной суду квитанцией. Таким образом, суд считает, что данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюкова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Чэнлунь» автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Бирюкову Владимиру Александровичу на праве собственности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чэнлунь» в пользу Бирюкова Владимира Александровича судебные расходы в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г.Красноярска после его вынесения.

Копия верна:

Судья:                                                                                                     Т.А. Лузганова