Дело №2-2226/2011 подлинник Р Е Ш Е Н И Е (Заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре Плюсниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Александра Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» о взыскании задолженности по договору, У С Т А Н О В И Л: Гришин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интегра» о взыскании задолженности за выполнение порядных работ в размере 151 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 220 руб., требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договора подряда № от 29.03.2010 года Гришин А.Г. обязался выполнить электромонтажные работы по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплатить их стоимость в сумме 220 000рублей. Свои обязательства по указанному договору истец исполнил в полном объеме на общую сумму 220 000 руб., что подтверждается актом сдачи - приемки услуг № от 7.02.2011 года. Ответчик исполнил обязательства по оплате произведенных работ частично, в настоящее время задолженность по договору подряда составляет 151 000 руб. Просил требования удовлетворить, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебных расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание Гришин А.Г. не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ООО «Интегра» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, причину неявки представителя не сообщили. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Ч.1 ст.706 ГК РФ предусматривает право подрядчика привлечь к исполнению своих обязательства других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно договору № от 29 марта 2010. между ООО «Интегра» и Гришиным А.Г, заказчик поручает подрядчику выполнить электромонтажные работы в срок с 28.06.2010г. по 20.07.2010 г. включительно по адресу: <адрес>. Заказчик обязуется принять работу подрядчика и оплатить ее в сумме 220 000 рублей в срок 10 дней, следующих за днем подписания акта сдачи - приемки выполненных работ. В случае неоплаты в указанный срок выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0.1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки (л.д.4-5). Согласно акту сдачи-приемки услуг № от 07.02.2011г. Гришиным оказаны услуги по электромонтажу на объектах СРЦ «Ергаки», стоимость оказанных услуг составляет 220000 руб. (л.д. 6). Ответчиком ООО «Интегра» не представлено доказательств исполнения обязательства по договору об оплате выполненных работ. Оснований не доверять истцу о частичной оплате не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, доказательства, подтверждающие полную оплату заказанных им работ Гришину А.Г., не представил, в связи с чем надлежит взыскать с ООО «Интегра» в пользу истца сумму долга по договору в размере 151 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4 220 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гришина Александра Григорьевича удовлетворить. Взыскать в пользу Гришина Александра Григорьевича с Общества с ограниченной ответсвенностью «Интегра» <данные изъяты> сумму задолженности по договору подряда № от 29.03.2010 г. в размере 151 000 рублей, возврат госпошлины в размере 4 220 рублей, а всего 155 220 рублей (сто пятьдесят пять тысяч двести двадцать рублей). Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд. Судья И.С. Смирнова