Гражданское дело №2-2328/11 Решение г.Красноярск 28 сентября 2011 года Именем Российской Федерации Железнодорожный районный суд г.Красноярска В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю. При секретаре Худякове А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Татьяны Сергеевны к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении имущественного ущерба, Установил: Обратившись в суд с названным иском, истец указала, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, застрахован как имущество по договору добровольного страхования от 18.08.2010 года сроком действия с 18.08.2010 года по 17.08.2011 года в организации ответчика, в том числе по риску «Угон». Страховая сумма по договору страхования составляет 790 800 рублей. 18.01.2011 года в г.Красноярске автомобиль истца был угнан неизвестными лицами. Истец в тот же день обратилась в орган дознания, сообщила о совершении преступления, по факту угона автомобиля возбуждено уголовное дело, виновные лица не установлены, производство по уголовному делу не окончено. Один брелок автомобильной сигнализации и подлинный паспорт транспортного средства приобщены к материалам уголовного дела. Второй брелок автомобильной сигнализации, комплект из двух ключей от замка двери и зажигания, подлинной свидетельство о регистрации транспортного средства остались в угнанном автомобиле. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложила все необходимые документы, в том числе справку из органа дознания о возбуждении уголовного дела и отсутствии данных о причастности истца к совершенному преступлению. Ответчик отказал в страховой выплате, сославшись, что в нарушение Правил страхования истец не представила полный комплект ключей от дверного замка и замка зажигания, подлинное свидетельство о регистрации транспортного средства. Полагая отказ незаконным, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату 790 800 рублей, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 18.03.2011 года по 10.05.2011 года в сумме 9 604 рубля, понесенные судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления 4 000 рубле, по оплате услуг представителя в суде 5 000 рублей. В судебном заседании истец Комарова Т.С. и её представитель Рябченко Н.И. требования искового заявления поддержали по тем же основаниям. Истец дала объяснения, что 18.01.2011 года очищала лобовое стекло автомобиля от наледи, образовавшейся в ночное время, при этом двигатель автомобиля был заведен, дверной замок не заперт, один ключ находился в замке зажигания, второй - в салоне автомобиля, также в салоне автомобиля находилось подлинное свидетельство о регистрации автомобиля, поскольку истец была намерена после очистки стекла осуществлять движение. Затем произошла блокировка дверного замка. Истец оставила автомобиль, пошла домой за вторым брелоком сигнализации, что позволило бы ей открыть дверной замок. По возвращении обнаружила, что автомобиль угнан. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, письменных возражений на иск не представил. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика с учетом мнения истца и её представителя, не возражавших. Исследовав дело, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.927, ст.ст.929-930, ст.ст.940, 943 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), или повреждения определенного имущества Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме, как путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце 1 ст.940 ГК РФ документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как установлено ст.ст.945, 947 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Оценка страхового риска страховщиком необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Истец является собственником автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак М 767 ВА 124, изготовления 2010 года, что подтверждается копией договора № от 26.07.2010 года о приобретении истцом автомобиля в собственность, представленного УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю, копией паспортом транспортного средства, подлинник которого находится в материалах в материалах уголовного дела №, возбужденного по факту хищения автомобиля истца неустановленными лицами по признакам состава преступления, ответственность за совершение которого установлена п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Согласно условий договора добровольного страхования между истцом Комаровой Т.С. и ответчиком ОСАО «Ингосстрах», оформленного посредством выдачи ответчиком истцу страхового полиса от 18.08.2010 года № сроком действия с 18.08.2010 года по 17.08.2011 года, автомобиль истца «Мазда 3» государственный регистрационный знак М 767 ВА 124, изготовления 2010 года выпуска застрахован по рискам «ущерб» и «угон». Страховая сумма определена в размере страховой стоимости автомобиля и составляет 790 800 рублей, форма страхового возмещения по риску «угон» денежная. Территория страхования - Россия, страны СНГ. Согласно прямой ссылки в указанном страховом полисе, условия, на которых заключен договор страхования сторон, определяются также Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных страховщиком 07.03.2008 года и применяющихся с 01.04.2008 года. Приведенными правилами страхования установлено, что страховым случаем является свершившиеся событие из числа указанных в настоящих Правилах, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) транспортного средства и повлекшие обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение (пункты 18, 20). Согласно пункта 7 ст.18 Правил страхования, страховой случай «угон» определен, как утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон). Из письменных материалов дела (выполненных судом копий уголовного дела №, возбужденного по факту хищения автомобиля истца неустановленными лицами по признакам состава преступления, ответственность за совершение которого установлена п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ) судом установлено, что 18.01.2011 года произошел страховой случай по риску «угон» при следующих обстоятельствах. В период времени с 08.27 часов по 08.37 часов в районе <адрес> в <адрес> неустановленное лицо похитило автомобиль <данные изъяты> изготовления 2010 года, принадлежащий на праве собственности Комаровой Т.С. Уголовное дело приостановлено производством на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Истец Комарова Т.С. постановлением признана потерпевшей от преступления, поскольку ей причинен имущественный ущерб в крупном размере 895 000 рублей. Также в материалах уголовного дела имеются данные за то, что следствием проверялась версия причастности истца к преступлению, и не установлена её причастность. 18.01.2011 года истец подала ответчику письменное заявление о страховой выплате в связи с хищением (угоном) застрахованного автомобиля, 25.03.2011 года представила ответчику справку органа дознания, составленную по материалам возбужденного уголовного дела, в которой указано на обстоятельства времени и места совершения преступления неизвестными лицами, номер уголовного дела и дата принятия постановления о его возбуждении, о квалификации действий, о приостановлении производства по уголовному делу и основаниях приостановления. Ответчик 11.04.2011 года и 18.04.2011 письменно отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункты 58, 59, 81, 82 Правил страхования, согласно которым Страховщик вправе отказать в такой выплате в случае не предоставления ему Страхователем полного комплекта оригинальных ключей, заверенной органом дознания копии ПТС, подлинного СТС. Согласно п.3 ст.59 Правил страхования, при хищении или угоне транспортного средства Страхователь обязан представить Страховщику оригинальные регистрационные документы на автомобиль (СТС, ПТС), а также полный комплект оригинальных ключей от замков данного ТС. На основании п.5 ст.82 Правил страхования, Страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения по похищенному или угнанному транспортному средству, если после угона (хищения) ТС Страхователь не представил Страховщику полный комплект оригинальных ключей и регистрационные документы на ТС. В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Статьей 964 ГК РФ усановлено, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из систематического толкования приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Правила страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных страховщиком ОСАО «Ингосстрах» 07.03.2008 года, в силу ч.1 ст.943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Таким образом, такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в результате угона автомобиля, как оставление в нем ключей и подлинного свидетельства о регистрации транспортного средства в момент наступления страхового события, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, следовательно, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, не подлежащим применению. Сам по себе угон (хищение) автомобиля истца является объективно наступившим событием, подтвержденным материалами уголовного дела, соответствует как общему определению страхового случая, приведенному в Законе РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном между сторонами договоре страхования. При этом угон (хищение) автомобиля истца вместе с находящемся в автомобиле ключом замка зажигания, свидетельством о регистрации ТС не устраняет объективности утраты автомобиля, поэтому наличие или отсутствие третьего комплекта ключей не исключает угон из числа страховых случаев. Помимо этого, суд отмечает, что нахождение ключа и свидетельства СТС в автомобиле и факт оставления его там страхователем не способствовали совершению посторонними лицами кражи (угона) автомобиля, каких либо доказательств этому со стороны ответчика представлено не было, не содержатся они и в материалах уголовного дела. Таким образом, доказательств наступления страхового случая по вине страхователя или вследствие умысла последнего по данному делу ответчиком не представлено, следовательно, ответчик обязан выплатить истцу сумму страхового возмещения. Определяя размер страховой выплаты, суд применяет нормы пункта 63 Правил страхования, согласно которых, если иное не предусмотрено договором страхования, расчет суммы страховой выплаты по риску «угон» осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС: 20% - для ТС первого года эксплуатации, 10% - для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего. Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования. На период со дня заключения сторонами договора страхования с 18.08.2010 года по день наступления страхового случая на 18.01.2011 года приходится пять полных месяцев. Показатель амортизационного износа пропорционально за каждый день действия договора страхования составит 8,33% ((20% х 5 мес.) : 12 мес.). Таким образом, размер страховой выплаты составит 724 926 рублей 36 копеек (100% - 8,33% = 91,67%; 790 800 руб. х 91,67% = 724 926,36 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец предоставила ответчику все документы, необходимые для рассмотрения вопроса о страховой выплате не ранее 25.03.2011 года (этим числом датирована справка органа дознания, выданная для страховщика). Согласно пункта 60 Правил страхования, ответчик был обязан рассмотреть заявление истца о страховой выплате и осуществить выплату страхового возмещения не позднее 15-ти рабочих дней после получения всех документов, то есть не позднее 18.04.2011 года. Следовательно, просрочка ответчика наступила с 19.04.2011 года. На период неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца с 19.04.2011 года по 10.05.2011 года приходится 22 дня исходя из количества дней в месяце - 30, в году - 360, независимо от фактического количества дней. На день предъявления иска в суд и принятия судом решения действует ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, которую суд полагает необходимым применить для расчета процентов. Сумма процентов, исчисленная таким образом, составит 3 654 рубля 83 копейки (724 926,36 руб. х 8,25% /360 дн. х 22 дн.). В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить проценты до суммы 2 000 рублей, признавая размер исчисленных процентов за столь короткий период времени несоразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца, не соответствующим компенсационному характеру неустойки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 рублей за период по 10.05.2011 года. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 726 926 рублей 36 копеек, из них 724 926 рублей 36 копеек основной долг, 2 000 рублей - проценты. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате искового заявления государственной пошлиной подлежит взысканию 10 469 рублей 26 копеек пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного характера (1% от суммы 526 926,36 руб. + 5 200 руб.). На основании норм ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми судебными расходами истца оплаченные ею услуги по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в суде подлежит взысканию 5 000 рублей, такие расходы суд признает разумными, сообразными сложности дела и времени его рассмотрения в данном судебном заседании. Всего в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 469 рублей 26 копеек (10 469,26 руб. + 4 000 руб. + 5 000 руб.) С учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 746 395 рублей 62 копейки (726 926,36 руб. + 19 469,26 руб.). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Требования удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Комаровой Татьяны Сергеевны 746 395 рублей 62 копейки, из них 724 926 рублей 36 копеек - страховое возмещение, 2 000 рублей - проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2011 по 10.05.2011 года, 19 469 рублей 26 копеек - в возмещение судебных расходов. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Е.Ю.Ашихмина Копия верна. Решение в окончательной форме принято 03.10.2011 года Судья Е.Ю.Ашихмина