Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина Андрея Леонидовича к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ложкин А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор страхования "каско" №z от 07.05.2009 года принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> на страховую стоимость от ущерба в размере 380 000 рублей. Согласно кредитному договору № от 28.04.2009 года выгодоприобретателем является Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161. В период действия договора застрахованному имуществу были причинены повреждения в размере 139 698 рублей. Однако до настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил. Просит взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу выгодоприобретателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму страхового возмещения 139 698 рублей, а также взыскать в его пользу расходы по проведению оценки транспортного средства в размере 3 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины 3 994 рубля. В ходе судебного заседания представитель истца Коробейников А.Л., действующий по доверенности от 09.07.2010 года, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что договор КАСКО был заключен с ответчиком, при повреждении автомобиля обратились в страховую компанию, но в выплате было отказано незаконно, в связи с чем истец переживал. Просит удовлетворить заявленные требования, взыскать денежные средства в пользу выгодоприобретателя - Сбербанка, задолженность по кредитному договору перед ним составляет около 300000 рублей. Представитель ответчика - ОАО «Альфа Страхование» Аксенов П.О., действующий на основании доверенности № от 01.01.2011 года, исковые требования не признал, пояснил, что было отказано в выплате страховой суммы, так как в заявлении указали о повреждении колеса перед наездом на препятствие, а ущерб, вызванный поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате его эксплуатации, не являются страховыми случаями. Просит отказать в удовлетворении требований. Третье лицо Григорьев С.П. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, пояснил, что управлял автомобилем по доверенности от собственника, был вписан в страховой полис, при выезде из дворового проезда наехал на препятствия, были повреждены: коробка передач, ремни безопасности водителя и пассажиров, сработали подушки безопасности. В настоящее время отремонтировал коробку, приобрел ремни и подушки б/у, пока не поставил. Просит удовлетворить заявленные требования, он производит выплаты в банк ежемесячно, но согласен на снижение задолженности по договору при перечислении страхового возмещения банку на счет. Третьи лица: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161, ОСАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.05.2009 года между Ложкиным А.Л. и ОАО «Альфа Страхование» заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля <данные изъяты> по рискам "хищение" и "ущерб", что подтверждается полисом по страхованию средств наземного транспорта №z (л.д.30). По указанному договору истец застраховал имущественный интерес на случай риска утраты или повреждения транспортного средства, при хищении, причинении ущерба на страховую сумму 380 000 рублей, сроком действия договора с 08.05.2009 года по 07.05.2010 года. Согласно условиям договора выгодоприобретателем по договору страхования является Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161. 07.05.2009 года между сторонами договора составлено дополнительное соглашение, согласно п. 6 которого «по всем страховым случаям по риску «Ущерб» за исключением «Полной гибели» выплаты производятся за минусом износа деталей, подлежащих замене. Износ деталей определяется независимой экспертизой» (л.д. 31). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Ложкин А.Л. является собственником автомобиля Хонда STEP WAGON г/н Т411УТ. В соответствии с п. 4.1.7 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» 10.09.2007 года, не являются страховыми случаями ущерб, вызванный поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости узлов и агрегатов посторонних предметов, животных, птиц, веществ, дождевой и талой воды (л.д. 90-110) 30.04.2010 года произошло ДТП - водитель Григорьев С.П., управляя автомобилем Хонда STEP WAGON г/н Т411УТ, допустил наезд на препятствие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д. 32,33). 30.04.2010 года Ложкин А.Л. с заявлением о страховом событии обратился к ответчику ОАО «Альфа Страхование» (л.д.49). Письмом ОАО «Альфа Страхование» от 31.05.2010 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 4.1.7 Правил страхования средств наземного транспорта, так как не является страховым случаем наезд на препятствие из-за спущенного колеса (л.д. 29). Согласно отчету ООО Краевого центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № К1790610 от 09.07.2010 года рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства <данные изъяты> составила 139 698 рублей (л.д. 11-20). Из представленного суду заключения ООО ЦНАТЭ «АВТО-МОБИЛ» № от 01.08.2011 года, проведенного на основании определения суда о назначении экспертизы, следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом пункта 6 дополнительно го соглашения № к полису №Z от 07 мая 2009 года со ставляет 133 520 рублей. Экспертизой установлено, что с учетом установленных повреждений элементов оперения кузова (передний бампер) подвески (передняя балка, левый нижний рычаг передней подвески, поперечина устойчиво сти передней балки) масляный поддон ДВС и система AIRBAG (водитель, передний пасса жир) и технических неисправностей исследуемого ТС на момент осмотра - эксперт может констатировать, что повреждения переднего бампера, элементов и деталей передней подвес ки, масляного поддона ДВС и элементов пассивной безопасности - могут состоять в при чинно-следственной связи с механизмом данного ДТП от 30.04.2010г/пояснений водите ля Григорьева С.П., при следующих условиях и характеристиках: - скорость движения ТС на момент наезда на неподвижное препятствие на проезжей части в пределах 30-40 км/ч; выступающая/торчащая над уровнем проезжей части, а/д препятствие в виде бетон ного куска представляло собой по форме в виде круга/овала/усеченного конуса диаметром При определении стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, суд исходит из выводов судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО ЦНАТЭ «АВТО-МОБИЛ», предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данного в срок, максимально приближенный к дате вынесения решения, полагая указанное заключение достоверно отражающим размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля. При таких обстоятельствах, с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежит взысканию 133520 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указал, что моральный вред причинен ему тем, что страховой компанией не было выплачено возмещение ущерба в результате ДТП. Поскольку истцу был причинен материальный ущерб, то есть были нарушены его имущественные права, обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим в силу ст. 1099 ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом. Закон не предусматривает возможность возложения на страховщика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного как повреждением имущества в результате ДТП, так и несвоевременной выплатой страхового возмещения. При установленных по делу обстоятельствах требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит возврат госпошлины, уплаченной в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, от удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца Ложкина в размере 3870,40 руб., но отказывается во взыскании суммы 3100 рублей за проведение экспертизы, результаты которой не были приняты судом. В удовлетворении остальной части требований Ложкину А.Л. к ОАО «Альфа Страхование» следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу выгодоприобретателя Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 страховое возмещение по полису страхования средств наземного транспорта № от 07.05.2009 года в сумме 133520 рублей Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в пользу Ложкина Андрея Леонидовича госпошлину 3870 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований Ложкина Андрея Леонидовича к ОАО «Альфа Страхование», отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья подпись Копия верна. Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 28.09.2011 года.
более 25,0-30,0см в основании, выступающая над проезжей частью по предельной точке не менее чем на 18,0-20,0см с уменьшением по бокам до 12,0 см; первоначально наезд по корпусу АКПП, передней балки и повторный наезд на бордюрный камень, слева по ходу движения ТС под углом в пределах 25-35° в сторону 18 дома
по <адрес>, повторно корпусом АКПП передней балкой, тягой поперечины устойчиво сти передней балки и корпусом масляного поддона со скоростью не выше 20-25км/ч.