РЕШЕНИЕ 04 августа 2011 года г. Красноярск Дело №2-2519/2011 Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Евгения Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Некрасов Е.Н. обратился в суд к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, ссылаясь на следующие обстоятельства. Органами предварительного расследования истец обвинялся в совершении 16-ти эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, по всем остальным эпизодам - оправдан, ввиду непричастности к совершению преступлений. Таким образом, истец полагает, что по 19 эпизодам вмененных ему преступлений уголовное преследование в отношении него осуществлялось незаконно, в связи с чем, он имеет право на реабилитацию и возмещение вреда. Необоснованное обвинение истца в указанных преступлениях причинило Некрасову Е.Н. нравственные страдания и переживания, компенсацию морального вреда он оценивает в размере 267 000 рублей. Истец Некрасов Е.Н., содержащийся под стражей ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. В своих письменных пояснениях истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме. Необходимости личного участия самого Некрасова Е.Н. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его исковом заявлении и письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Некрасова Е.Н. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования его в судебное заседание. Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Крылова Д.М. (полномочия проверены) возражала против удовлетворения исковых требований Некрсова Е.Н., указывая на то, что за истцом не признавалось право на реабилитацию, приговором суда истец осужден по остальным эпизодам преступлений, следовательно, произошло лишь уменьшение объема обвинения, что не дает истцу право на возмещение вреда за счет казны РФ. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов, заявленная сумма компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости. Представитель третьего лица на стороне ответчика - Прокуратуры Красноярского края в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Заслушав доводы представителя ответчика, изучив исковое заявление, письменные пояснения истца, исследовав иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, и незаконно привлеченных к уголовной ответственности такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399). В силу требований ст.133, 136 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. На основании ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права. Согласно требованиям ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Исходя из содержания вышеприведенных статей право на компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, в порядке гражданского судопроизводства, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При разбирательстве дела установлено, что в отношении истца Некрасова Е.Н. было возбуждено уголовное дело, в ходе предварительного расследования ему предъявлялось обвинение в совершении 16 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ. С указанным объемом обвинения уголовное дело в отношении истца поступило в суд. Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов Е.Н. был признан невиновным в совершении 16 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. Таким образом, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении истца в совершении ряда преступлений против собственности, Некрасов Е.Н. был осужден по другим вмененным ему преступлениям. При вынесении вышеуказанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ право на реабилитацию за ним не признавалось, он продолжает являться осужденным по данному приговору. Следовательно, законных оснований считать Некрасова Е.Н. реабилитированным не имеется, наличия предусмотренных действующим законодательством условий для компенсации вреда по изложенным в его исковом заявлении мотивам, не установлено. Кроме того, со стороны Некрасова Е.Н. не представлено каких-либо доказательств тому, что он претерпел свои нравственные страдания именно в связи с привлечением к уголовной ответственности за преступления, по которым он был оправдан, а не в связи с осуждением по иным эпизодам преступлений, указанных в приговоре суда. Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для реабилитации в связи с тем, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено лишь изменение объема обвинения в сторону его снижения, в связи с чем, в удовлетворении иска Некрасова Е.Н. надлежит отказать в полном объеме. Иных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании морального вреда за счет казны РФ не имеется, поскольку в силу требований статей 1064, 1069, 1101 ГК РФ в ходе рассмотрения дела в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов не было установлено наличия состава деликтного правонарушения, включающего факт наступления вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненных убытков. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Некрасова Евгения Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска. Лица, пропустившие срок для обжалования по уважительным причинам, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении срока обжалования. Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года. Судья И.Г. Медведев
Именем Российской Федерации