<данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Низовцеву Олегу Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился с иском к Низовцеву О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 25 августа 2009 года между истцом и ответчиком Низовцевым О.В. был заключен кредитный договор, согласно условиям кредитного договора истец предоставил Низовцеву О.В. кредит в размере 290 000 рублей на срок с 25.08.2009 г. по 25.08.2014 г., с условием уплаты 28% годовых за пользование денежными средствами. Банк полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком: 25.08.2009 года денежные средства в размере 290 000 рублей были перечислены на счет заемщика №, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств. Указанная кредитная карта была получена заемщиком 25.08.2009 года, что подтверждается распиской в получении. Ответчик своих обязательств надлежащим образом по кредитному договору не исполняет, начиная с 3-го платежа, допускает просрочку при внесении очередного платежа, а с января 2009 года полностью прекратил исполнение своих обязательств. По состоянию на 14 апреля 2011 года задолженность по кредиту составила 362 503, 68 руб. Просит взыскать с ответчика Низовцева О.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 362 503, 68 руб., а также возврат госпошлины в размере 6825,04 руб. В судебном заседании представитель истца Иванова А.Ю., действующая на основании доверенности № 2477 от 08.10.2009 года, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ответчик изменил место жительства, в банк об этом не сообщил, новое место жительства родственники не сообщают, соседи не знают. Ответчик Низовцев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства, привлеченный к участию в процессе адвокат ЮК Железнодорожного района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По смыслу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, законом предусмотрены: исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части; ответственность поручителя и должника перед кредитором солидарно и ответственности за нарушение сроков возврата. В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 августа 2009 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Низовцевым О.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику Низовцеву О.В. кредит в сумме 290 000 рублей с условием уплаты 28% годовых и сроком с 25.08.2009 года по 25.08.2014 года, а Низовцев О.В. обязался возвратить полученный кредит до 26.08.2014 года, выплачивать банку 28% годовых за пользование кредитом (л.д.7-13). В соответствии с п. 2.9 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно. Согласно п. 2.13 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.9. Правил. Согласно представленному истцом расчета задолженности, проверенного судом, выписке по счету ссудная задолженность по кредитному договору, с учетом суммы предоставленного кредита в размере 290 000 рублей и уплаченных денежных сумм, составляет: 290000 руб. - 18220,69 руб. (оплачено основного долга) = 271 779,31 руб. (задолженность по основному долгу); 105 103, 71 руб. (начислено плановых процентов) - 53 045,88 руб. (оплачено плановых процентов) = 52 057,83 руб. (задолженность по плановым процентам); 31 365,41 (начислено пени) - 906,44 (оплачено пени)= 30 458, 97 (задолженность по пени); 14 409,56 (начислено пени по просроченному долгу) - 401,99 (оплачено пени по просроченному долгу) = 14 007,57 (задолженность по пени по просроченному долгу), а всего 368303,68 руб., однако, истцом ко взысканию заявлено 362503,68 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как при взыскании суммы задолженности с заемщика по кредитному договору не предусмотрено законом условия выхода за пределы заявленных исковых требований. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду не предоставил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и принятию мер к погашению задолженности перед банком ответчиком также не представлено. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как ответчиком Низовцевым О.В. условия кредитного договора исполнены в полном объеме не были, в установленный договором срок ответчиком не были погашены сумма основного долга, проценты. Поскольку Низовцевым О.В. условия кредитного договора добровольно не выполнены, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по договору, то с Низовцева О.В. в пользу истца необходимо взыскать сумму основного долга по кредиту 271 779,31 руб., неуплаченные проценты за кредит 52 057,83 руб., пени по основному долгу 14007,57 руб. и по процентам 30458,97 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 6825,04 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Низовцева Олега Владимировича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 25.08.2009 года в размере 362503 рубля 68 копеек, возврат госпошлины 6825 рублей 04 копейки, всего 369328 (триста шестьдесят девять тысяч триста двадцать восемь) рублей 71 копейку. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения, решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня отказа в отмене заочного решения. Судья подпись Копия верна. Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 31.08.2011 года.