Дело № 2-3257/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 15 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего - судьи Хвалько О.П., при секретаре - Перелыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Подгурской Марине Феликсовне, Еремееву Андрею Борисовичу, Лалетиной Елене Борисовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Подгурской М.Ф., Еремееву А.Б., Лалетиной Е.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2006года между банком и Подгурской М.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита 800 000,00 руб. на банковский счет, открытый на ее имя, сроком по 12 сентября 2011года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Еремеевым А.Б. и Лалетиной Е.Б. за №№ № от 11 сентября 2006 года и № соответственно, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме. Подгурская М.Ф. с августа 2010 года прекратила исполнять обязанности по гашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 15 июля 2011 года задолженность перед ВТБ 24(ЗАО) составила 1 438 825, 69 руб., при этом истец полагает возможным снизить размеры начисленных пени за несвоевременную уплату процентов с 238 293,68 руб. до 23 829,37 руб., пени по просроченному долгу с 479 377, 66 руб. до 47 937,77 руб. и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 792 921,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11 129,21 руб. В судебное заседание Банк ВТБ-24 (ЗАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчики извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении, а именно: Подгурская М.Ф. - 660018, <адрес>, Еремеев А.Б. - 660010, <адрес>, Лалетина Е.Б. - 660043, <адрес>, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения почтовым отделением. Кроме того, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Подгурская М.Ф. с 09 июля 2010 года зарегистрирована по адресу: <адрес>; Еремеев А.Б. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 20 марта 2009 года с убытием г. Красноярск, однако по регистрации не значится; Лалетина Е.Б. с 11 декабря 2009 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Исследовав материалы дела, судья считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд Красноярского края в силу следующего. На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с общим правилом о территориальной подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина ответчика. Судом установлено, что настоящий иск подан истцом по месту регистрации одного из ответчиков - Подгурской М.Ф., указанному последней при заключении кредитного договора: <адрес>. Вместе с тем, корреспонденция, направленная по указанному адресу посредством почтовой связи, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, а согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Подгурская М.Ф. с 09 июля 2010 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчики Еремеев А.Б. и Лалетина Е.Б. на момент заключения с ними договоров поручительств в Железнодорожном районе г. Красноярске не проживали. Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением споров исключительной подсудности. Данный спор не относится к спорам с исключительной подсудностью. Согласно условиям кредитного договора №, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Подгурской М.Ф. (пункт 5.6), все споры и разногласия по договору подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящий договор подчиняется законодательству Российской Федерации. В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Местом нахождения истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) указан юридический адрес: <адрес>. Вместе с тем, имеется Положение об Операционном офисе «Красноярский» ВТБ 24(ЗАО), в соответствии с общими положениями Операционный офис «Красноярский» ВТБ 24(ЗАО) - внутреннее структурное подразделение Филиала № 5440 ВТБ 24(ЗАО), не являющееся юридическим лицом, осуществляющее банковские операции и другие сделки, предусмотренные лицензиями банка в пределах прав, предоставленных ему настоящим Положением и внутренними документами банка. Местом нахождения Филиала № 5440 ВТБ24 (ЗАО) является адрес <адрес>, что подтверждается п. 2.2.4. Устава ВТБ 24(ЗАО). Кроме того, п.5.6. кредитного договора от 18 сентября 2006 г. не содержит в себе конкретного указания на суд, в котором подлежат разрешению возникшие между сторонами споры. При таких обстоятельствах, поскольку согласно содержащейся в кредитном договоре договорной оговорке не определена подсудность споров конкретному суду, положения ст. 32 ГПК РФ в данном случае применены быть не могут, в связи с чем, настоящее дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, исходя из общих правил подсудности, то есть по месту жительства гражданина ответчика. Положения ч. 1 ст. 31 ГПК РФ предусматривает право выбора истца при предъявлении иска к нескольким ответчикам в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков, между тем Банк ВТБ 24 (ЗАО) в настоящее судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, суд находит возможным самостоятельно определить подсудность данного спора. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Еремеев А.Б. по месту жительства в г. Красноярске регистрации не имеет, а ответчики Подгурская М.Ф., Лалетина Е.Б. состоят на регистрационном учете в Центральном районе г. Красноярска, в целях процессуальной экономии времени, суд полагает возможным направить гражданское дело с учетом правил территориальной подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, то есть по месту жительства последних. Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству районным судом Железнодорожного района г.Красноярска с нарушением правил подсудности, что выяснилось в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд передает его на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчиков Подгурской М.Ф., Лалетиной Е.Б.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 - 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Подгурской Марине Феликсовне, Еремееву Андрею Борисовичу, Лалетиной Елене Борисовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд. Судья: О.П. Хвалько