Дело № 2-3269/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре - Плюсниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Банк ЗЕНИТ» к Ивкину Михаилу Евгеньевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и реального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк ЗЕНИТ» обратился в суд Железнодорожного района г. Красноярска к Ивкину М.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150002 рублей, реального ущерба- 22 414 рублей, возврате госпошлины.

        Представителем ОАО «Банк ЗЕНИТ»К.В. Балакиным, действующим по доверенности (полномочия проверены), представлено суду письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение Мещанского районного суда г. Москвы в соответствии с правилами договорной подсудности. Также просил дело рассматривать в его отсутствии.

В судебное заседание стороны не явились по неизвестным суду причинам, извещались судом надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотрения заявленного представителем истца ходатайства, в отсутствии неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон

Судом установлено, что согласно п. 6.8. договора поручения от 30.11.2009 г. №, из которого вытекает спор по данному делу, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, расторжения, исполнения или недействительности, подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения доверителя -ОАО Банк ЗЕНИТ.

В пункте 7 Договора «Юридические адреса и Банковские реквизиты сторон» указан один адрес ОАО Банк ЗЕНИТ: 129110, <адрес>, адрес, территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы. Указанный адрес является юридическим адресом ОАО Банк ЗЕНИТ по данным ЕГРЮЛ.

Таким образом, стороны договора в порядке ст. 32 ГПК РФ изменили территориальную подсудность, указав в качестве компетентного суда для разрешения между ними споров суд общей юрисдикции по месту нахождения доверителя, в связи с чем, суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Железнодорожного районного суда г. Красноярска не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу, дело должно быть передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, 152 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-3269/11 по иску ОАО «Банк ЗЕНИТ» к Ивкину Михаилу Евгеньевичу взыскании суммы неосновательного обогащения и реального ущерба, передать в Мещанский районный суд г. Москвы(129110, <адрес>), для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                       И.С. Смирнова