Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоляковой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» о признании права требования на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Смолякова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Консоль» о признании права требования на квартиру, мотивируя тем, что 01.10.2007 года между ней и ООО «Стройтехника» был заключен договор № «Об уступке права требования», согласно которому, истец приобрела право требования к застройщику ООО «СК «Консоль» в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,71 кв.м., расположенной в 8 блок-секции на 4 этаже, №, в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес> (адрес строительный). Указанное право принадлежит ООО «Стройтехника» на основании договора инвестирования строительства жилого дома от 10.07.2007г., заключенного между ООО «Стройтехника» и ООО «СК» Консоль». Внесение истцом денежных средств на счет ООО «Стройтехника» подтверждается платежными документами, справкой ООО «Стройтехника» № от 12.11.2007 года об оплате Смоляковой Н.В. стоимости строительства спорной квартиры на основании договора № от 01.10.2007 года в размере 2 363 075 рублей. С учетом уточнения заявленных требований просит признать за ней право требования в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,71 кв.м., расположенной в 8 блок-секции на 4 этаже, № в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес> (адрес строительный) к застройщику ООО СК «Консоль». Представитель истца Смоляковой Н.В. - Кардаш Д.М., действующий на основании доверенности № 2372 от 27.05.2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что обязательства ответчиком не исполнены, квартира до настоящего времени не передана, дом в эксплуатацию не введен. Представитель ответчика - ООО СК «Консоль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Представители третьих лиц - ООО «Стройтехника», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том чии Таким образом, из общего смысла законодательства, по договору строительного подряда подрядчик обязуется построить в установленный договором срок по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капительному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда, что предусмотрено ст. 740 ГК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом - 10.07.2007 года между ООО СК «Консоль» (застройщик) и ООО «Стройтехника» (инвестор) заключен договор на инвестирование строительства жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался после завершения строительства жилого дома и ввода жилого дома в эксплуатацию передать инвестору в собственность квартиры общей площадью 6 470,77 кв.м., в том числе, трехкомнатную <адрес>, общей площадью 72,71 кв.м. (л.д. 10-15). Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что инвестор имеет право без согласия застройщика переуступать третьим лицам права требования на закрепленные за ним в соответствии с настоящим договором квартиры, при выполнении условия обязательного уведомления застройщика в течение 1 календарного месяца с момента уступки (л.д. 10-15). По договору подряда на строительство 10-этажного ж/дома по адресу: <адрес> от 16.07.2007 года ООО СК «Консоль» (заказчик) поручил, а ООО «Стройтехника» (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить своими силами и из своих материалов работы по монтажу (за исключением монтажа лифтов) цокольной и надземной части семи блок секций десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору составила 181015080 рублей, исходя из общей площади квартир 6464,85 кв.м., передаваемых подрядчику в соответствии с инвестиционным договором, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; до начала работ заказчик выплачивает предоплату в размере 3,9 % от стоимости по договору, но не более 1000000 рублей; расчет сумм к оплате производится ежемесячно по факту выполненных работ по формам КС-2, КС-3 (в ред. дополнительных соглашений № к договору от 16.07.2010 года). Согласно соглашению о зачете стороны считают надлежащим образом исполненным обязательства ООО «Стройтехника» по инвестированию строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в части оплаты прав требования, в том числе на спорную квартиру (л.д. 16-18). 01.10.2007 года между ООО «Стройтехника» и Смоляковой Н.В. заключен договор № об уступке прав требования, в соответствии с которым ООО «Стройтехника» уступила, а Смолякова Н.В. приняла право требования в отношении 3 (трех) комнатной квартиры, общей площадью 72,71 кв.м., расположенной в 8 блок-секции на 4 этаже, №, расположенной в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес> (адрес строительный). В пункте 2.1 договора указано, что уступка права требования осуществляется на возмездной основе и оценивается сторонами в размере 2 363 075 рублей, срок оплаты 13.11.2007 года. При условии полной оплаты «инвестор» гарантирует «приобретателю прав» твердость и неизменность цены договора (л.д. 9). Внесение истцом денежных средств на счет ООО «Стройтехника» подтверждено имеющимися в материалах дела платежными документами, справкой ООО «Стройтехника» № от 12.11.2007 года об оплате Смоляковой Н.В. стоимости строительства спорной квартиры на основании договора № от 01.10.2007 года в размере 2 363 075 рублей (л.д. 19,20). 12.11.2007 года ООО «Стройтехника» направило в адрес ООО СК «Консоль» уведомление о том, что права и обязанности по спорной квартире переуступлены физическому лицу Смоляковой Н.В. (л.д.21). ООО СК «Консоль» выдано разрешение на строительство №-дг от 20.08.2009 года многоэтажного жилого <адрес> нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 157). 27.02.2009 года между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника» подписано соглашение о зачете, по условиям которого стороны считают надлежащим образом исполненным обязательство ООО «Стройтехника» по инвестированию строительства жилого дома по адресу: Красноярск, пер. Светлогорский, 5 в части оплаты прав требования на квартиры, в перечень которых входит <адрес> (л.д. 16-17). До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, права на квартиру за какой-либо из сторон спора не зарегистрированы, что подтверждается полученными выписками из ЕГРПЮЛ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Стройтехника» имело право требовать от ООО СК «Консоль» предоставления <адрес> на 4 этаже 10-этажного жилого дома в 8 блок-секции многоквартирного <адрес>, которое по указанным выше договорам перешло к истице Смоляковой Н.В., о состоявшихся уступках ответчик был уведомлен, не высказывал сторонам договора своего несогласия относительно состоявшейся уступки права требования. Данные правоотношения не противоречат действию положений ч. 2 ст. 382 ГК РФ. ООО «Стройтехника» правомерно переуступило право требования квартиры, в связи с чем требования Смоляковой Н.В. о признании права требования на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом представленной ответчиком справки о том, что в связи с изменениями проектной декларации <адрес>, изменилась нумерация <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, на 4 этаже, в 8 блок-секции, присвоен номер 338, представленных архитектурно-строительного решения, проектной декларации на многоэтажный жилой <адрес> нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 03.06.2011 года, подтверждающей отсутствие зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества - <адрес> (строительный адрес), суд приходит к выводу о признании за Смоляковой Н.В. права требования на объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 72,71 кв.м., на 4 этаже, 8 блок-секции. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Консоль» госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.198, 233 - 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Смоляковой Натальей Владимировной право требования на объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 72,71 кв.м., на 4 этаже, 8 блок-секции. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Консоль» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 (двести) рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения, решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения. Судья подпись Копия верна. Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 18.08.2011 года.
право на неуплаченные проценты. Должник вправе выдвигать против
требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального
кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к
новому кредитору, что предусмотрено ст.. 386 ГК РФ.