Дело № 2-3292/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красноярск 22 сентября 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Хвалько О.П., при секретаре - Перелыгиной А.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Голяхову Денису Олеговичу об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Голяхову Д.О. об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, в соответствии с условиями кредитного договора №-ин от 24 сентября 2009 года заемщику-залогодателю Голяхову Д.О. и заемщику Левичевой Н.В. КБ Банк Инвестрастбанк (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1 500 000,0 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчику квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Сумма кредита зачислена 24 сентября 2009 года на счет Голяхова Д.О. Стоимость квартиры по состоянию на 05 сентября 2009 года определена в размере 2 167 000,0 руб. в соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Дизайн Оценка Маркетинг» и указана в закладной. Государственная регистрация договора об ипотеке квартиры произведена в соответствии с порядком, установленным законом. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, и выданной первоначальному залогодержателю КБ Банк Инвестрастбанк (ОАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, права которого, в силу п. 3. ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», основываются на договоре купли-продажи закладной и соответствующей отметке на закладной о новом ее владельце. Начиная с июля 2010 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием займом ответчиком не производились. Задолженность ответчика по состоянию на 23 июня 2011 года составляет 1 627 974,50 руб., в связи с чем, истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в том числе определить размер сумме, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1 627 974,50 руб., а также определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 12,05% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 470 954, 14 руб., начиная с 24 июня 2011 года и по день полного погашения обязательств кредитного договора или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие наступит раньше), и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,20% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере 2 167 000,0 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,0 рублей. В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности спора. Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Якубов А.И., действующий на основании доверенности № 1013 от 22 июня 2011 года, полагал необходимым рассматривать дело в суде Железнодорожного района г.Красноярска, исходя из места нахождения заложенного по договору кредита имущества, а именно: <адрес>. Ответчик - Голяхов Д.О., извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в иске, возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, однако его неявка не является для суда препятствием для разрешения вопроса о подсудности спора. Выслушав представителя ипотечного агентства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с общим правилом о территориальной подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина ответчика. Как усматривается из искового заявления, основанием для обращения в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, по мнению истца, является заявление ответчика в п. 7.11 кредитного договора о своем намерении проживать и быть зарегистрированным по адресу квартиры (<адрес>). Данный адрес указан в исковом заявлении как место регистрации/место жительства ответчика. Вместе с тем, корреспонденция, направленная по указанному адресу посредством почтовой связи, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Голяхов Денис Олегович с 10 июля 2007 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес указывался ответчиком в качестве места регистрации и фактического проживания на момент заключения кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что ответчик - Голяхов Д.О. на момент обращения ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в суд с настоящим иском не проживал по адресу, указанному в исковом заявлении, зарегистрирован по месту жительства в г. Канске. Доводы представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о том, что дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не принимаются судом во внимание, поскольку предметом заявленного спора является задолженность ответчика по кредитному договору, при этом вопрос о праве относительно предмета залога в данном случае не ставится, следовательно, заявленный спор не относятся к исключительной подсудности. В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исследовав материалы дела, судья считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности. При изложенных выше обстоятельствах в судебном заседании установлено, что настоящее гражданское дело принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение Канского городского суда Красноярского края по месту жительства ответчика. Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225, 152 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Голяхову Денису Олеговичу об обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Канский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд. Судья Хвалько О.П.