Дело № 2- 3392/11 подлинник ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 22 сентября 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Хвалько О.П., при секретаре - Перелыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петровой Анастасии Ильиничны к Краснову Владимиру Демьяновичу о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Петрова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Краснову В.Д. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 101 000,00 руб., в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 3 220,00 руб. Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2009 года между Петровым И.В. и Красновым В.Д. был заключен договор денежного займа с процентами, на основании п. 1.1 которого, в распоряжение ответчика переданы денежные средства в сумме 20 000,00 руб. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской. Договором займа определен срок возврата указанной суммы с процентами до 16 мая 2009 года. Размер процентов, начисляемых на сумму займа за один месяц, на основании п. 2.2 догово ра, составил 15%, что соответствует 3 000,00 руб., которые уплачивались ежемесячно ответчиком вплоть до 16 июля 2010 года. 18 июля 2010 года согласно договору цессии истцу перешли права требования по договору займа к ответчику. По условиям договора займа в срок до 16 августа 2010 года ответчик должен был возвратить истцу 23 000,00 руб., однако своих обязательств не выполнил и до настоящего времени уклоняется от возврата долга по договору займа. В соответствии с представленным расчетом на 25 июля 2011 года сум ма долга ответчика составляет 101 000,00 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу. В судебном заседании истица Петрова А.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчик не принимает мер к добровольному исполнению принятых на себя обязательств. Ответчик Краснов В.Д., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил. С учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие Краснова В.Д. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу денежной суммы (ч.2 ст.808 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как установлено в судебном заседании, 16 апреля 2009 года между Петровым И.В. и Красновым В.Д. был заключен договор денежного займа с процентами, на основании п. 1.1 которого, в распоряжение ответчика переданы денежные средства в сумме 20 000,00 руб. Ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа до 16 мая 2009 года и уплатить на нее проценты в соответствии с договором. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Согласно п. 2.2 догово ра размер процентов, начисляемых на сумму займа за один месяц, составил 15%, в течение первого месяца (льготный период) и в размере 30% в последующие месяцы. В соответствии с п. 2.4 договора возврат процентов производится ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца. Право требования истца к ответчику подтверждается договором цессии от 18 июля 2010 года. Из представленного договора уступки прав требования (цессии) Петров И.В. (цедент) с одной стороны и Петрова А.И. (цессионарий) с другой стороны заключили 18 июля 2010 года настоящий договор, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в собственность право требования к гр. Краснову В.Д. по договору займа от 16 апреля 2009 года. 18 июля 2010 года по договору цессии, заключенному между Петровым И.В. и Петровой А.И. права требования по договору займа к ответчику по договору займа от 16 апреля 2009 года перешли к истцу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность по возврату денежных средств истцу, которая в соответствии с представленным и проверенным судом расчету составила 101 000, 00 руб. на 25 июля 2011 года, в том числе, сумма займа (остаток) по договору п. 1.1 20000,00 руб., проценты по п. 2.2 за период с 16 июня 2010 года по 16 июля 2010 года 3000,00 руб. (15%), проценты за последующие месяцы с 16 июля 2010 года по 16 августа 2010 год из расчета 6 000,00 руб.(30%) в месяц. Суд полагает возможным принять данный расчет процентов истца, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа, иного расчета ответчиком не представлено. Доказательств возврата ответчиком суммы долга в установленный срок ответчиком не представлено и судом не добыто, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются законными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Петровой Анастасии Ильиничны - удовлетворить. Взыскать с Краснова Владимира Демьяновича в пользу Петровой Анастасии Ильиничны сумму долга по договору займа в размере 101 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 220 рублей, а всего 104 220 (сто четыре тысячи двести двадцать) рублей. Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Хвалько О.П.