Дело № 2-3354/11                                                                                                подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                               19 сентября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

при секретаре - Перелыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Евсеевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «МБРР» (ОАО) обратился в суд с иском к Евсеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 137 990,37 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 959,81 руб., обращении взыскания на предмет залога транспортное средство Тойота Виц, 2003 года выпуска, с установлением начальной продажной цены транспортного средства 87 500,0руб.

Требования мотивированы тем, 28 апреля 2008 года между АКБ «МБРР» (ОАО) и Евсеевой Н.В. был заключен кредитный договор № № на сумму 251 000,0 руб. сроком до 28 апреля 2011 года под 9% годовых, на приобретение последним транспортного средства. Кредит предоставлен 28 апреля 2008 года путем перечисления денежных средств в сумме 251 000,0 руб. на текущий банковский счет ответчика и в этот же день перечислены по его заявлению на счет ООО «Кредит-Мобиль». В соответствии с п. 5.1 договора обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог автомобиля Тойота Виц, 2003 года выпуска. С июля 2011 года ответчик прекратил осуществление платежей в счет гашения основного дола по кредиту, 28 апреля 2011 года в соответствии с п. 1.2 кредитного договора срок возврата кредита истек. По состоянию на 15 августа 2011 года задолженность составила 137 990,37 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику.

В судебное заседание АКБ «МБРР», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик, Евсеева Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства регистрации, указанному в исковом заявлении и в соответствии с представленными сведениями отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю: <адрес>, судебное извещение не получила, такое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата дважды за получением в отделение почтовой связи; в связи с чем, суд признает Евсееву Н.В. уклонившуюся от получения судебного извещения и с учетом мнения истца, не возражавшего, признает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.         

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.28.1 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (ст.89), начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № УО1883/810/08 от 28 апреля 2008 года, заключенного между АКБ «МБРР» (ОАО) и Евсеевой Н.В., банк предоставил последней кредит в сумме 251 000,0 руб. под 9% годовых на срок до 28 апреля 2011 года на приобретение транспортного средства. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств в сумме 251 000,0 руб. на текущий банковский счет ответчика №, 28 апреля 2008 года в этот же день перечислены по его заявлению на счет ООО «Кредит-Мобиль». По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить платежи в гашение кредита ежемесячно равными долями в размере 7 982,0 руб. до 28 числа текущего месяца.

Вместе с тем, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2011 года в размере 137 990,37 руб., в том числе 136 210,74 руб. - сумма основного долга, 524,63 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 255 руб. - сумма комиссии.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и судом не добыто.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате сумм кредита и процентов за его использование, дало право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом с Евсеевой Н.В. в пользу АКБ «МБРР» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на 15 августа 2011 года в сумме 137 990,37 руб.

Судом также установлено, что исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного <данные изъяты>, в соответствии договором залога автотранспортного средства № от 28 апреля 2008 года.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положений статьи 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. С учетом неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку стороной ответчика не оспорена цена заложенного имущества, предложенная банком, суд полагает возможным установить начальную цену реализации заложенного автомобиля в размере 87 500,0 руб. с учетом представленного в дело сравнительного анализа данных из Интернета.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 959,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Евсеевой Натальи Викторовны в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 137 990 рублей 37 копеек, возврат госпошлины в сумме 7 959 рублей 81 копейка, всего 145 950 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, с определением первоначальной продажной стоимости в размере 87 500 рублей 00 коп.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

                         Судья                                                            О.П. Хвалько