Дело № 2-3541/11 РЕШЕНИЕ (Заочное) Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., с участием представителя истца Матвеева В.С., действующего по доверенности от 15.04.2011 года, при секретаре Плюсниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаревич Оксаны Васильевны к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Захаревич О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным пункт кредитного договора № от 25.02.3010 г. о возложении обязанности по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, взыскать сумму фактически оплаченных ежемесячных комиссий в размере 28 253, 37 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 1 799 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рубля, неустойки - 71 931, 60 рублей, взыскании судебных издержек связанных с оформлением нотариальной доверенности - 800 рублей, 10 000 рублей- по оплате услуг представителя. Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей под 16 % годовых, сроком на 36 месяцев, с рассрочкой возврата до 25.02.2013 года. По условиям кредитного договора банк ежемесячно удерживал комиссию за ведение банком расчетного обслуживания в размере 1740 рублей - 0,58 % от суммы кредита. Истец полагает, что действия банка по взысканию с нее комиссии противоречит действующему законодательству. Расчетное обслуживание при учете погашения кредита, навязанная услуга. Представитель истца Матвеев В.С. действующий на основании доверенности от 15.04.2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание истец Захаревич О.В. не явилась, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, направил представителя в силу ст. 48 ГПК РФ. Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией с уведомлением, причину неявки не сообщили. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. Суд установил, что 25 февраля 2010 года между истцом и ответчиком ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № с предоставлением истцу кредита в размере 300 000 рублей под 16 % годовых, сроком на 36 месяц, с рассрочкой возврата до 25.02.2013 года. По условиям кредитного договора на истца возложена обязанность оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0, 58% от суммы кредита, что составляет 1740 рублей ежемесячно, входит в состав очередного платежа Согласно условиям предоставления и обслуживании кредитов на неотложные нужды НБ «ТРАСТ» комиссия за расчетное обслуживание рассчитывается от суммы зачисленного на счет Кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссии за расчетное обслуживание применяется с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности (л.д. 9-18). Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, расчетное обслуживание счета являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона. Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, а также выдаче кредитных денежных средств наличными, расчетное обслуживание являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона. Согласно представленной суду информации о кредите, выписке по лицевому счету, графику гашения истцом, ко дню рассмотрения спора, произведено 17 платежей по оплате расчетно-кассового обслуживания в размере 28253, 37 рублей (25.02.2011 г. истцом был произведен платеж в размере 413, 37 рублей). Оснований не доверять истцу не имеется. Со стороны ответчика доказательств, обратного не представлено. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в связи с незаконностью вышеуказанных условий кредитного договора 28 253 рубля 37 копеек. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами истца исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд находит, что законные основание для взыскания таких процентов имеются, поскольку суммы комиссий являются для ответчика неосновательным обогащением, как полученные без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой (ничтожной сделкой) оснований. Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктами 1, 3 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. О том, что ответчик неосновательно пользуется денежными средствами должен был узнать со дня получения суммы. Следовательно, исходя из норм ст.1107 ГПК РФ, проценты за неосновательное пользование ответчиком денежными средствами истца подлежат начислению за период с 25.03.2010 года по 29.08.2011 года. На указанный период неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца, приходится 514 дней исходя из количества дней в году 360, дней в месяце 30, независимо от фактического количества дней. Определяя размер учетной ставки банковского процента в целях расчета процентов, суд избирает учетную ставкой банковского процента, действующей на день предъявления иска в суд и по день рассмотрения дела судом в размере 8,25% годовых. Суд, проверив расчет суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, приведенных истцом, находит его верным на сумму 1 799 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истицы как потребителя в размере 71 931 рубль в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» за то, что ответчик добровольно не удовлетворил ее требование о возврате незаконно удержанной комиссии за предоставление кредита после предъявления ею претензии, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.5 ст. 28, ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 «Закона о защите прав потребителя» подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов. Как установлено в судебном заседании, истица обращалась к ответчику с претензией о возврате ей денежных средств, удерживаемых с нее за расчетное обслуживание, и комиссии за зачисление кредитных средств на счет. Данная претензия была получена ответчиком 04.05.2011 года, что подтверждается штампом почтового отделения на описи вложения в почтовое уведомление, однако исполнена в добровольном порядке не была до настоящего времени (л.д. 35,36). Таким образом, суд считает, что неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п.5 ст. 28 указанного Закона). Расчет неустойки за период с 15.05.2011 г. по 29.08.2011 года за 106 дней в размере 3 % за каждый день просрочки: Сумма уплаченной ежемесячной комиссии за предоставление кредита и единовременной комиссии, составляет - 28 253, 37 рублей * 3% *106 = 71 931 руб. 60 коп.. Однако в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации сумма взысканной неустойки не может превышать цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным снизить неустойку до 3 000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что права потребителя Захаревич О.В. были нарушены ответчиком, от чего она испытывал нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных Захаревич О.В. нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с ответчика. Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных расходов по оплате услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию в разумных пределах, в подтверждение несения указанных расходов истцом представлены договор № от 15.07.2011 г. и копии квитанции № от 18.08.2011 г. на сумму 10 000 руб. Исходя из объема работы, участие представителя в одном судебном заседании с учетом принципа разумности справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 7 000 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных Захаревич расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, что подтверждается выпиской из реестра от 15.04.2011 года, в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме - 800 рублей. Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу Захаревич О.А. денежной суммы в размере 22 926 рублей 18 копеек. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 1 575 рублей 18 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, 235, 237 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным ничтожное условие кредитного договора между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Захаревич Оксаной Васильевной № от 25 февраля 201 года в той части, в которой на Захаревич О.В. возложена обязанность уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,58 %, и комиссии за зачисление кредитных средств на счет. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» <данные изъяты> в пользу Захаревич Оксаны Васильевны, денежную сумму комиссии в размере 28 253 рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 799 рублей, неустойку - 3 000, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, оплату услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя доверенностью 800 рублей, а всего 45 852 (сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 37 (тридцать семь) копеек. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 575 (одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 18 (восемнадцать) копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 22 926 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 18 (восемнадцать) копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья И.С. Смирнова