№2-3479/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Красноярск                                                                                            16 сентября 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Анюточкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самсонюк Владимира Петровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

       Самсонюк В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 № от 15.08.2011г. об ограничении сроком на 6 месяцев права выезда за пределы Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что Самсонюк В.П. является должником на основании договора поручительства, заключенного в обеспечение обязательств ООО «ЛЕНКОМ» перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору. Сумма требования составляет 35 554 050,59 рублей. Требование взыскателя не исполнено по уважительной причине, поскольку Самсонюк В.П. не обладает необходимым доходом для погашения требования взыскателя. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было исследовано имущественное положение Самсонюка В.П. Часть арестованного имущества заявителя уже реализована, вторая часть передана на реализацию. Кроме того, ежемесячно производится удержание 50% из заработной платы Самсонюка В.П. Таким образом, Самсонюк В.П. принимает все меры для погашения задолженности перед взыскателем, в связи с чем, основания для ограничения права на выезд за пределы РФ отсутствуют. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление № от 15 августа 2011 года об ограничении права на выезд за пределы РФ.

      В судебном заседании представитель заявителя Кожуховский Ю.В. (полномочия проверены) заявление поддержал в полном объеме.

      Судебным пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО4 в судебном заседании с заявлением Самсонюка В.П. не согласилась, представила письменный отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать. Отзыв мотивирован тем, что в производстве МОСП по ИОИП находится исполнительное производство о взыскании с Самсонюка В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» 35556050,59 рублей. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с общей суммой взыскания 38277225,51 рублей. Самсонюк В.П. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок должником не исполнены, доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не представлены. Условия для вынесения постановления об ограничении права на выезд за пределы РФ судебным приставом-исполнителем соблюдены. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, требования исполнены не были, взыскатель обратился с заявлением о принятии мер по временному ограничению прав должника на выезд за пределы РФ до полного исполнения его обязательств перед ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление № от 14.02.2011г. об ограничении на выезд за пределы РФ. Поскольку срок ограничения, установленный постановлением № от 14.02.2011 года, истек, было вынесено обжалуемое постановление. Уважительными причинами не исполнения требования взыскателя могут быть только чрезвычайные или непредотвратимые обстоятельства, другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника. Доказательств наличия таких обстоятельств должником не представлено. Самсонюку В.П. неоднократно направлялись повестки о вызове к судебному приставу-исполнителю, однако, он их игнорирует. В рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на грузовой автомобиль, принадлежащий Самсонюку В.П., данный автомобиль реализован. Кроме того, производятся удержание 50% заработной платы Самсонюка В.П., однако, денежные средства поступают нерегулярно, последнее перечисление было в июле 2011 года. Просит в удовлетворении заявления отказать.

      Представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

      Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему вызову.

      В соответствии со ст.441 ГПК РФ и ст.ст.122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

      В соответствии с п.п.3,4,15 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.2 ст.67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Согласно ч.2 ст.30 Закона, в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.01.2011г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Самсонюка В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» 35554050,59 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления представителя взыскателя ОАО «Сбербанк России», в котором взыскатель просит ограничить право Самсонюк В.П. на выезд за пределы РФ, поскольку должником не предпринимается длительное время для погашения имеющейся задолженности.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, 14.02.2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № от 14.02.2011г. об ограничении сроком на 6 месяц3ев право на выезд за пределы РФ должника Самсонюка В.П.

06.04.2011г. исполнительные производства в отношении Самсонюка В.П. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» объединены в сводное исполнительное производство, общая сумма взыскания составила 38277225,51 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество Самсонюка В.П., а именно, на два грузовых автомобиля, которые были реализованы за 20000 рублей.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлено требование руководителю ООО «Л7» об удержании из заработной платы Самсонюка В.П. 50%.

Поскольку должником не было представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, а также в связи с истечением срока действия постановления об ограничении на выезд за пределы РФ от 14.02.2011г., судебным приставом-исполнителем 15.08.2011г. вынесено повторное постановление об ограничении Самсонюку В.П. сроком на 6 месяцев права на выезд за пределы РФ.

       Суд считает необоснованными доводы заявителя, что Самсонюком В.П. не исполнены требования исполнительного документа по уважительным причинам, поскольку он не имеет достаточного дохода для исполнения требования взыскателя, поскольку доказательства наличия указанных причин должником не представлено.

       Судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, часть имущества была реализована, однако, стоимости данного имущества не достаточно для удовлетворения требований взыскателя.

       При принятии постановления об ограничении права Самсонюка В.П. на выезд за пределы РФ, судебным приставом-исполнителем были соблюдены все условия, предусмотренные ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений требований закона судом не установлено, в связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления в полном объеме.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

       Заявление Самсонюк Владимира Петровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после изготовления его в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2011 года.

      Судья:                                                                            Т.А. Лузганова