Дело № 2-3111/11 подлинник Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красноярск 31 августа 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Хвалько О.П. при секретаре Перелыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкавкиной Нины Владимировны к ЗАО «Банк Интеза» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Тюкавкина Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Интеза» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 25 августа 2008 г заключила с ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» кредитный договор № № согласно которому ей был предоставлен потребительский кредит в размере 900000 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой 19 % годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов в размере 33 222 рубля. Пунктом 3.3 Приложения № 1 к кредитному договору предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменить указанную в кредитном договоре процентную ставку с письменном уведомлением об этом заемщика, в течение трех банковских дней с даты изменения процентной ставки. Пунктом 3.4 Приложения № 1 к кредитному договору установлено, что при несогласии заемщика с изменением процентной ставки в порядке по 3.3 настоящего приложения, он обязан досрочно возвратить кредит и проценты на него, исходя из процентной ставки, указанной в кредитном договоре за срок его фактического исполнения. Банк уведомил истца о повышении процентной ставки по кредиту до 23 % с 10 февраля 2009 г с приложением нового графика возврата кредита и процентов по нему, в соответствии с которым с указанной даты она ежемесячно уплачивала взносы по возврату кредита и процентов по кредиту в размере 34 898 рублей. С января 2010 года кредитор изменил наименование на ЗАО «Банк Интеза», официального уведомления она не получила, на запрос о подтверждении указанных сведений, ответа не последовало. Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие право банка в одностороннем порядке изменять и повышать процентную ставку по кредиту, существенно ущемляют установленные законом ее права как потребителя и являются незаконными. В связи с чем, просит признать пункты 3.3 и 3.4 Приложения № 1 к кредитному договору недействительными, взыскать с ЗАО «Банк Интеза» убытки в размере разницы между размерами платежей по оплате процентов за пользование кредитом по процентной ставке в сумме 50 280 рублей за период с 10 февраля 2009 г по 12 июля 2011 г, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за период с 10 февраля 2009 г по 19 июля 2011 г в размере 5 075 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей. Истец Тюкавкина Н.В. и её представитель - Позднякова О.В., допущенная к участию в деле по ходатайству истицы, в судебном заседании заявленные требования поддержали, увеличив требования в части взыскания суммы переплаченных процентов по кредитному договору и неустойки за пользование чужими денежными средствами, и просили с учетом осуществленных платежей на день рассмотрения спора в суде взыскать с ответчика убытки в размере уплаченных денежных средств в связи с односторонним повышением процентной ставки по кредитному договору в размере 53 607 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2009 года по 31 августа 2011 года в размере 5 526, 34 рублей. Представитель ответчика ЗАО «Банк Интеза» Рассудова М.А., действующая на основании доверенности от 08 февраля 2011 года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно пункту 3.3 Приложения № 1 к кредитному договору предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменить указанную в кредитном договоре процентную ставку с письменным уведомлением об этом заемщика, в течение трех банковских дней с даты изменения процентной ставки в случае изменения общих экономических условий в стране и/или принятия законодательных актов, изменяющих валютно-денежную систему Российской Федерации, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг в регионе, а также в случае изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России. Истец была уведомлена о повышении процентной ставки по кредиту, ей представлен график возврата кредита и процентов по нему. Условие о возможности изменения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту не противоречит нормам Закона «О банках и банковской деятельности». Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Как установлено в судебном заседании, 25 августа 2008 г между ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» и Тюкавкиной НюВ. был заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит в размере 900000 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой 19 % годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов в размере 33222 рубля. Впоследствии ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» был реорганизован путем присоединения в ЗАО «Банк Интеза», все права и обязанности перешли вновь образованному юридическому лицу, что подтверждается представленными ответчиком документами. Согласно п. 6.3 кредитного договора все, что не урегулировано кредитным договором регулируется приложениями к нему либо в установленном ими порядке. Пунктом 3.3 Приложения № 1 к кредитному договору установлено, что в случае изменения общих экономических условий в стране и/или принятия законодательных актов, изменяющих валютно-денежную систему Российской Федерации, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг в регионе, а также в случае изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в кредитном договоре процентную ставку с письменном уведомлением об этом Заемщика, в течение трех банковских дней с даты изменения процентной ставки. Пунктом 3.4 Приложения № 1 к кредитному договору установлено, что при несогласии заемщика и с изменением процентной ставки в порядке по 3.3 настоящего приложения, он обязан досрочно возвратить кредит и проценты на него, исходя из процентной ставки, указанной в кредитном договоре за срок его фактического исполнения. 10 февраля 2009 г банк в одностороннем порядке изменил размер процентной ставки по кредитному договору с 19 % до 23 % годовых, о повышении процентной ставки по кредиту уведомил истца с приложением нового графика возврата кредита и процентов по нему, в соответствии с которым с указанной даты истцом ежемесячно уплачивались взносы по возврату кредита и процентов по нему в размере 34 898 рублей. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ указанной статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе(часть 2 названной статьи). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются, в том числе, правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно части 2 приведенной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. С учетом положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора. Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Вместе с тем, пункт 3.3 Приложения № 1 к кредитному договору от 25 августа 2008 г № № не содержит указания на необходимость получения от заемщика подписанного им документа, достоверно выражающего его согласие на изменение величины процентной ставки за пользование кредитом по договору, а также изменение условий договора только в случае получения от заемщика письменно выраженного согласия. Более того, содержит указание лишь на необходимость письменного уведомления заемщика об изменении процентной ставки за пользование кредитом по договору, без оформления этого изменения дополнительным соглашением. Пункт 9.1 Приложения № 1 устанавливает, что любые изменения и дополнения к кредитному договору действительны только в том случае, если они оформлены в письменном виде за надлежащими подписями обеих сторон; все устные оговорки по кредитному договору юридической силы не имеют. Однако данный пункт содержит оговорку в том, что его положения не применяются к случаям изменения кредитного договора в порядке пункта 3.3. Приложения № 1. Довод ответчика о том, что условие о возможности изменения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту не противоречит нормам Закона о банках и банковской деятельности, судом отклоняется на основании следующего. Согласно абзацу 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" № 395-1 от 02 декабря 1990 года (в ред. от 30 декабря 2008 года, действовавшей на момент заключения кредитного договора) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Положения приведенной статьи в части возможности изменения банками в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П признаны неконституционными. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной названном Постановлении, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере (статьи 8, 34, 35) вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст.1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции РФ). При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений конституционной свободы договора соразмерно указанным в этой конституционной норме целям. Поэтому только федеральным законом, а не договором должно определяться, возможно ли (а если возможно - то в каких случаях) снижение банками в одностороннем порядке процентных ставок, с тем чтобы исключалось произвольное ухудшение условий договора для гражданина - вкладчика в отсутствие каких-либо объективных предпосылок. По смыслу приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и того, что в отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) - гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, одностороннее изменение условий кредитного договора (за исключением вышеуказанных случаев, установленных законом), не допускается. Следовательно, включение кредитной организацией в договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителя, поскольку последний не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменном виде. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготови телем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В этой связи пункты 3.3 и 3.4 Приложения № 1 к кредитному договору от 25 августа 2008 № №, предусматривающие право крединой организации в одностороннем порядке повышать процентную ставку по кредиту, а также обязанность заемщика выплатить заемные средства с определенными в договоре процентами в случае несогласия с решением банка о повышении процентной ставки. Суд признает недействительными. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию разница между размерами платежей по оплате процентов за пользование кредитом по процентной ставке, установленной первоначально (19%), и по ставке, установленной банком в одностороннем порядке (23 %), в сумме 53 607 рублей за период с 10 февраля 2009 по 26 августа 2011 г. Доказательства произведенных выплат по кредитному договору стороной истца представлены и ответчиком не оспаривались. Кроме того, подлежат удовлетворению и требования Тюкавкиной Н.В. в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2009 г по 31 августа 2011 г в размере 5 526 рублей 34 копеек, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска - 8, 25 %. Данный расчет проверен судом, не доверять ему у суда оснований не имеется, при этом со стороны ответчика контр расчета представлено не было. В этой связи в пользу Тюкавкиной Н.В. с ЗАО «Банк Интеза» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 526 рублей 34 копеек. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исковые требования истца о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, таким образом с ЗАО «банк Интеза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по требованиям имущественного характера в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 2 174 рублей 00 копеек (1 974 рубля 00 копеек по требованиям имущественного характера, 200 рублей 00 копеек по требованиям неимущественного характера). Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы по основному требованию в размере 29 566 рублей 67 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тюкавкиной Нины Владимировны удовлетворить частично. Признать пункты 3.3 и 3.4 Приложения № 1 к кредитному договору от 25 августа 2008 № № недействительными. Взыскать с ЗАО «Банк Интеза» в пользу Тюкавкиной Нины Владимировны убытки в размере уплаченных денежных средств в связи с односторонним повышением процентной ставки по кредитному договору от 25 августа 2008 № № в размере 53 607 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 526 рублей 34 копеек, в счет компенсации морального вреда - 1 000 рублей, а всего 60 133 (шестьдесят тысяч сто тридцать три)рубля 34 копейки. В остальной части иска Тюкавкиной Нине Владимировне - отказать. Взыскать с ЗАО «Банк Интеза» в доход местного бюджета штраф за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 29 566 рублей 67 копеек, государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 174 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года. Судья Хвалько О.П.