Дело 2-3096/2011 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ (Заочное) Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре Плюсниной Е.А., с участием истца Хабаровой Л.Н., представителя истца Головизиной И.П. по определению суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровой Любови Николаевны к акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, признании недействительными ничтожных условий сделки в части, применении последствий части ничтожной сделки, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Хабарова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, признании недействительными ничтожных условий сделки в части, применении последствий части ничтожной сделки, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что 08.09.2007 года между Хабаровой Л.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 150900 рублей под 9 % годовых на срок до 08.09.2012 года. Согласно с условиями кредитного договора, заемщик должен уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 % от стоимости кредита. Указанное условие договора истец просит признать недействительным и взыскать сумму уплаченной ею комиссии за ведение ссудного счета в размере 51 575,98 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 636,45 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В судебном заседании истец Хабарова Л.Н. представитель истца Головизиной И.П. по определению суда исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине его неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, сведений об уважительности причины неявки не представил. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. Судом установлено, что 08 сентября 2007 года между Хабаровой Л.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № на сумму 150900 руб. на срок до 08 сентября 2012 года. Возврат кредита предусмотрен по условиям договора в рассрочку. По условиям кредитного договора, истец должен уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 % от стоимости кредита. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10 июля 2002 года, в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона. Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании банком с заемщика комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона и должно быть признано недействительным условием кредитного договора № от 08.09.2007 года, заключенного между истцомХабаровой Л.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк». В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены. Из представленных суду документов справке по счету, установлено, что истцом уплачена комиссия в сумме 51 575,98 рублей. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу Хабаровой Л.Н. подлежит взысканию в связи с недействительностью вышеуказанных условий кредитного договора 51 575,98 рублей. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами истца исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд находит, что законные основание для взыскания таких процентов имеются, поскольку суммы комиссий являются для ответчика неосновательным обогащением, как полученные без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой (ничтожной сделкой) оснований. Согласно ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктами 1, 3 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно расчету, представленному истцом и принятому судом, размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составил 6 636,45 рублей. В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами до 3 000 рублей, учитывая, что требования истцом о возврате неосновательного обогащения заявлены 20.07.2011 года. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая характер нарушений, причиненных ответчиком заявителю в результате допущенных нарушений его прав как потребителя, суд с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Хабаровой Л.Н. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу Хабаровой Л.Н. денежной суммы, 29 787,99 рублей в доход бюджета муниципального образования. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера + 200 рублей по требования неимущественного характера подлежащих оценке в размере 2 037,28 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительными условия кредитного договора между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Хабаровой Любовь Николаевной № от 08.09.2007 года, в той части, в которой на Хабарову Л.Н. возложена обязанность уплачивать в течение срока кредитного договора, ежемесячную комиссию за ведение банковского специального счета в размере 1 % от суммы кредита. Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» <данные изъяты> в пользу Хабаровой Любовь Николаевны денежную сумму комиссии за ведение банковского специального счета в размере 51 575 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей, денежную компенсация морального вреда 5 000 рублей, а всего 59 575 рублей 98 копеек (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 98 копеек). В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 037 рублей 28 копеек (две тысячи тридцать семь рублей 28 копеек). Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 29 787 рублей 99 копеек (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят семь рублей 99 копеек). Решение может быть обжаловано в срок десять дней в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска со дня изготовления решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.С. Смирнова Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2011 года. <данные изъяты> Судья И.С. Смирнова